作者skypiper ( 天空笛)
看板wisdom
标题Re: [人生] 高文明的世界
时间Thu Nov 18 00:55:43 2010
※ 引述《bansai (皮耶鲁)》之铭言：
: 高文明的世界
: 没有 竞争力、残杀、血腥、暴力、强迫、金币、勾心斗角
: 人人存着天真赤子的爱心、慈悲、和阶
没有竞争力 代表没有进步
没有残杀 代表没有忧患意识
有光就有影 有黑才知道白有多白
感受过残酷才能体会慈悲
有恨才知道爱的滋味
另外，什麽是天真的赤子之心??
为什麽人们要学着世故？
为什麽人要学会穿衣服而不是裸着身体？
因为每个人都有不同的形状，当不同的菱角碰撞在一起的时候就会出现伤痕。
於是於是有的人让自己变成圆的、
有的人要拉开一点距离、有些人要在外面包上软垫，
这不但是保护自己、也是保护别人。
如果你要让每个人的形状都一样，或是每个人都变成软软、圆圆的形状。
那你就正在抹煞他们的赤子之心。
再来，
每件事的发生，好与坏都是由人的观感去定义的，
一件事的本身并没有好与坏、是与非。
你认为的杀戮也只是在维持地球大自然生态的平衡罢了。
你认为一件事不好，只是你加诸在上面的价值观，
如果你想在每个人身上加诸跟你一样的价值观，
你也在抹煞他们的赤子之心。
如果你所谓的高文明意味着「静止於美好」，
那这个文明很快就会结束！
因为它违反了宇宙的真理，「变」与「动」。
如果连这样简单的矛盾都无法解决
还能算是什麽高文明呢
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.123.23
※ 编辑: skypiper 来自: 61.65.123.23 (11/18 00:57)
1F：→ themost:我还真是没水准..看两遍还是不懂倒数第二句的矛盾指是什麽 11/18 01:05
2F：→ skypiper:静止在美好--违反宇宙真理 矛盾一 11/18 01:17
3F：→ skypiper:说要有赤子之心却抹煞赤子之心 矛盾二 11/18 01:18
4F：→ themost:既然在文章中您也无法为赤子之心定义，那怎麽能证明是抹煞 11/18 01:29
5F：→ themost:赤子之心的行为呢? 11/18 01:30
6F：→ themost:如果为赤子之心定义，那就是把价值观定义在赤子之心上.等 11/18 01:31
7F：→ themost:於又抹煞了它..那他到底要以什麽形式出现? 11/18 01:31
8F：→ skypiper:你有看懂我说的吗 11/18 01:32
9F：→ skypiper:如果没有看懂 我对我的表达能力表示歉意 11/18 01:32
10F：→ skypiper:不过就是因为赤子之心无法定义 11/18 01:32
11F：→ themost:"宇宙真理"一词也相当沉重。有人以宗教信仰为宇宙真理. 11/18 01:32
12F：→ themost:有人以科学观点来做宇宙真理.那要以那方面来看才是呢? 11/18 01:33
13F：→ skypiper:当每个人很实在表现自己真正样子的时候 就会发生碰撞 11/18 01:33
14F：→ skypiper:也就是要每个人没有自己个别独特的样子才能不碰撞 11/18 01:34
15F：→ skypiper:那你抹煞了一个人原本的样子 不是间接直接抹煞赤子之心? 11/18 01:34
16F：→ skypiper:我以为「唯一不变的东西就是变」这句话是真理 11/18 01:36
17F：→ themost:所以赤子之心对於您来说 就是"一个人原本的样子"罗? 11/18 01:36
18F：→ skypiper:如果有人不觉得这句话是真理 那很抱歉我用错词了 11/18 01:36
19F：→ skypiper:不 赤子之心是包含在一个人原本的样子里的东西 11/18 01:36
20F：→ skypiper:并非一个人原本的样子就叫做赤子之心 11/18 01:37
21F：→ skypiper:而且我文中就有问 什麽是赤子之心 11/18 01:38
22F：推 themost:比如呢? 11/18 01:38
23F：→ skypiper:我没有定义他 但抹煞一个人的样子 就会抹煞掉赤子之心 11/18 01:39
24F：→ skypiper:比如 有的人认为光脚踩着大自然的泥土回家很赤子之心 11/18 01:39
25F：→ skypiper:但是这件事对家中负责清扫的人就发生碰撞 11/18 01:40
26F：→ themost:那如果是抹煞一个人的样子 而不是抹煞原本样子里的东西呢 11/18 01:40
27F：→ skypiper:那你就是在包装 也就是我上面说的世故 11/18 01:41
28F：→ skypiper:於是他做事就会考虑很多 当一个人做事考虑很多 11/18 01:41
29F：→ skypiper:就会发生别人认为的钩心斗角或策略 11/18 01:42
30F：→ themost:所以不是抹煞赤子之心是包装 抹煞了赤子之心就不是包装? 11/18 01:44
31F：→ skypiper:= = 你在绕口令吗 11/18 01:44
32F：→ themost:照您的定义.赤子之心是包含在一个人原本的样子里的东西 11/18 01:45
33F：→ skypiper:包装就跟他文中的不钩心斗角矛盾啦 11/18 01:47
34F：→ themost:而照我刚提问的 不是抹煞[原本样子里的东西] 您的回答是 11/18 01:47
35F：→ themost:这就称之为包装 11/18 01:47
36F：→ skypiper:亦即他不给包装 那就只能改变原本的样子罗 11/18 01:47
37F：→ themost:那没有被抹煞的赤子之心 反而是包装? 11/18 01:47
38F：→ skypiper:包装 不是自己原本的样子 如何是赤子之心?? 11/18 01:48
39F：→ skypiper:「你做的这件很世故的事情 真是有赤子之心啊」？ 11/18 01:49
40F：→ themost:您上述有提到 并非一个人原本的样子就叫做赤子之心 11/18 01:49
41F：→ themost:那不是自己原本的样子 如何能导出有没有赤子之心呢? 11/18 01:49
42F：→ skypiper:这事情我无法证明 11/18 01:51
43F：→ skypiper:但你有看到上面我说的矛盾吗 他文中就不给包装啦 11/18 01:51
44F：→ themost:所以您提出了一个您自己也无法证明的论点? 11/18 01:52
45F：→ skypiper:既然不给包装 何必去管包装是否是赤子之心?? 11/18 01:52
46F：→ skypiper:no 我是顺着他的逻辑跑的 11/18 01:52
47F：→ themost:哈，其实只是想说，您既然对原原PO提出的赤子之心有疑问 11/18 01:53
48F：→ skypiper:他自己就在矛盾了 我只需要反证 不需要归纳 11/18 01:53
49F：→ themost:您却没有明确说出赤子之心为何，但却有能做出原原PO对赤 11/18 01:53
50F：→ themost:子之心的矛盾，其实本身这样的结论就很矛盾 11/18 01:53
51F：→ skypiper:我丢了一个问题回去 不代表我有疑问 11/18 01:55
52F：→ skypiper:我不需要说出一个点在集合中的确切位置 11/18 01:56
53F：→ skypiper:我只要能说出他的交集里不存在这个点就够了 11/18 01:56
54F：→ skypiper:所以我不需要定义什麽是赤子之心 亦即点在集合的哪里 11/18 01:57
55F：→ themost:所以一个不存在的东西是可以跟不存在的东西相矛盾罗? 11/18 01:59
56F：→ skypiper:我只要说出 赤子之心不存在他要的和谐社会--点不在交集 11/18 01:59
57F：→ skypiper:他说交集里有这个点 就是矛盾 11/18 01:59
58F：→ skypiper:我不需要证明交集不存在 我只要提出他说的点都不在交集 11/18 02:08
59F：→ skypiper:就可以拿来问他这种矛盾是否还能称做高文明 11/18 02:08
60F：→ skypiper:也不用全部的"点"都不在 只要几个就够了 11/18 02:09
61F：推 AntiForm:以全然的合作代替竞争 以全然服务他人的心就不会残杀 11/19 14:49
62F：→ AntiForm:如此依然可以进步 而且不需忧患 11/19 14:50