https://i.ibb.co/WpkGYvWw/1.jpg 近期拜讀了不少前輩的文章，回頭想想「腕錶」與「資產配置」這件事，我覺得很多人其 實把重點放錯了。 一樣東西能否產生價值，關鍵不在於它看起來多昂貴，重點是它能不能穿越時間、並且在 市場上被持續接手。多數3C、家電、量產房車之所以長期偏向貶值，原因很單純：折舊與 迭代會把價值一路往下推。相反地，房價中真正撐住長期價格的，往往是土地；骨董車之 所以能漲，通常也不是因為它「比較漂亮」，而是因為供給受限、故事與歷史可被認可， 且市場願意為此買單。 把這些例子抽象化來看，一個標的若要長期站得住，至少會同時具備四個條件：流動性、 稀缺性、持久性，以及最常被忽略的可驗證性。 流動性指的是你能不能在合理時間、合理折價下成交；稀缺性是供給是否受限；持久性是 它的物理壽命與文化壽命能否撐得久；可驗證性則是市場能不能確認「它是什麼、值多少 、憑什麼值」，包括真偽、來源、文件、可否被第三方認證。缺了最後這一項，前面三項 很容易都變成自嗨：你說它稀缺、你說它能傳世、你說有人要接手，但市場不信，交易就 吹了。 有趣的是，這四個條件之間常常互相拉扯，尤其是流動性與稀缺性不一定同向。拍賣場上 一張梵谷作品，世界上就那麼一張，稀缺性極高，但它的流動性絕不可能像股票一樣「一 按就賣」，可它仍然有機會在合理條件下成交，因為買方池夠深，且它的價值具備持久性 與可驗證性：作品真偽、來源、學術認可、拍賣行背書，都讓市場願意用資產的方式承接 它。 回到腕錶也是同樣邏輯。很多人會說「錶就是拿來戴的，為什麼要扯資產？」我認為這其 實是推論方向反了：不是我們刻意把腕錶跟資產掛勾，而是當某些腕錶具備上述四個特性 ，它最後必然會被市場資產化。你會看到少數百達翡麗大複雜、或具有明確傳承與共識的 特別款，能在拍賣場刷新紀錄；背後真正支撐它的，並不是「戴在手上很有面子」，而是 稀缺、可驗證、能穿越時間，並且在一定條件下仍能成交。 資產市場很現實，聰明錢永遠知道要往哪去。當然市場上不全是理性資金，也有情緒、炫 耀與追逐話題的錢，但長期定價終究會回到「共識能否被驗證」這件事。這也讓我想到一 件很有趣的插曲：上個月跟一位小建商老闆吃飯，我一直注意他手上那只「PP海底探險家 」。越看越不對勁，好奇心上來，我就假裝想借戴，順勢拿過來上手。一戴就知道是仿錶 。我笑笑還給他，把飯吃完，什麼也沒說。 或許對很多人來說，腕錶是拿來顯擺、用來抬高地位的道具；但如果你的出發點只是「看 起來像」，那本質上就是把錢往水溝裡丟。全世界都知道你家牆上掛的《蒙娜麗莎》一定 不會是真跡，你買一百張掛滿整面牆，它也不會因為「很像」而變成真的。腕錶也是如此 。外觀可以複製，符號可以模仿，但能不能被市場長期承認為資產，看的從來不是像不像 ，而是它是否真的具備那四件事：稀缺、持久、可驗證，以及在合理條件下仍能流通。 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.49.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/watch/M.1767599507.A.86A.html