不能岸上看溺水大學 中金院校長：公私校都減招、學費齊一 http://udn.com/news/story/10436/2211735 「學校失火了，總要有人開門！」中信金融管理學院校長施光訓2015年還是興國管理學院 校長，為了讓僅剩百名學子、隨時可能倒閉的「吊車尾」大學起死回生，在鍥而不捨、多 方奔走下，終於說服知名企業集團接手，力圖將「退場學校」逆轉為亞洲最務實的商學院 ，成為國內大學成功轉型的典範教案。他與眾不同的校務經營哲學，也反映在對於高教問 題的獨到看法上。 專長財務金融的施光訓接受《評鑑雙月刊》專訪時，大膽提出調漲國立大學學雜費讓公私 立大學學費齊一化、全面發放教育券補助公私立大學生，以及公私立大學同額減招等多項 建議，以解決高教大限危機，希望帶動國內大學排名重新洗牌，還給18歲孩子一個公義及 特色的教育未來。 臺灣高教就像自助餐 缺乏特色又混亂 問：從學校瀕臨倒閉的重大壓力與起死回生的戲劇性轉折中一路走來，您看到臺灣高等教 育最大的困境是什麼？ 答：臺灣高等教育的困境與臺灣社會面臨的困境很類似，就是害怕失敗、害怕改變、害怕 與別人不一樣；大學內部不敢鬆綁，因為沒人做過，不知會發生什麼事，又擔心未知的風 險，於是乾脆不做。大家都不願意「變」就沒有特色，是臺灣高教最大的問題。每次國內 大學到國外集體招生，學校端出來的菜單都一樣，這樣如何吸引外國學生？外國人看臺灣 高教市場，就是一個「亂」字。 再打個比方，若你不曉得中午要吃什麼，各種菜色都有的臺式自助餐或許就是你的選擇。 我們的大學就像臺式自助餐，看起來好像什麼都有，但吃飽後又沒有太深刻的印象。有時 候菜太多，也不知道該吃些什麼，而且實際上可能只是同樣的食材用不同方式煮出來而已 。另外，做自助餐需要規模經濟，規模不夠，自助餐就會倒。這也是臺灣高教現在的問題 。 自我減量縮小規模 失火了就要開門 問：您對出現招生危機、瀕臨倒閉邊緣的學校領導者有何建議？ 答：當我開自助餐沒有客人上門，每天做這麼多菜也不賺錢，何不改做套餐或小便當？再 不行的話我就賣火鍋，因為小火鍋冰起來不會壞。市場規模縮小時就縮小經營方式，總是 能找到生存的方法。同樣地，當大學生源減少、招不到學生，第一就是要自我減量，將教 師、職員與學生數縮小到能夠自立自強的規模。 我知道這是非常艱難的困境，校長必須先從人事著手，設法讓學校穩定下來。興國管理學 院決定轉型到中信金融管理學院之後，學校一一發放撫慰金（補償金）請老師離開，根據 我的不完全統計，離職教師後來有一半在其他學校找到專案教職，他們在路上遇到我還會 表達謝意，因為大家早就知道學校維持不下去了，只是需要有人把門打開；失火了，總要 有人開門吧！否則不開門也不救火，大家遲早都在裡面悶死。 特色菜上桌 大學「重劃」勝「都更」 問：以後可能會有愈來愈多大學瀕臨倒閉，您覺得他們都能這麼幸運地找到企業家接手， 變成下一個中金院嗎？ 答：很難說，因為接任者必須要有至少「贊助」五年，學校才能自給自足的心理準備；而 且前提是學校必須自己先縮小規模，精簡人力，並且端出「特色菜」或「今日特餐」上桌 ，客人才會進來。如果有幸得以存活，就能繼續經營；若真的經營不下去，則可進入教育 部設計的退場機制，將學生、老師、職員安頓照顧好後，重新找一批新人接手辦學，將學 校資源移轉給有意願、有能力的人，然後退出經營團隊。 只要教育部的退場機制能夠成功建立起來，估計五到十年之內，臺灣將會創造出一批很新 的中信金融管理學院，不僅各有各的特色，還能刺激其他沒有生存問題的大學做出改變， 整個高等教育生態就會慢慢不一樣！ 有人建議招不到學生的大學可以轉型做長照或社福機構，我並不看好，因為臺灣的大學排 名與地點和房價息息相關，招生差的大學幾乎都在房價低、地段差的偏遠地區，請問有哪 一個老人願意去偏鄉生活？與其做「都更」，還不如找「重劃區」來得快；學校轉型做非 教育事業就等同都更，轉手經營繼續辦教育則是重劃的概念，後者才是成功的轉型。 公私立大學應同額減量 不宜只砍私校 問：少子化凸顯高教大限問題，您認為該如何解決？ 答：第一步要「同額減量」，無論公立或私立大學、前段班或後段班，全面減少招生名額 。高教缺額問題不是砍掉幾所學校就沒事了，就好比淹水，今天他家淹水，明天就會淹到 你家，必須同額減量，大家一起面對現實，才是務實的作法。到底臺灣有多少孩子？整個 大學應該縮減多少名額？全部一一算出來，再將每個學校應減招的比例分配好，而不是只 把出包的私校切掉。 韓國面對少子化的高教轉型作法就是第一階段全面同額減量，各大學招生名額每年各減百 分之三，表現太差的學校甚至要減到百分之六，當大家調到一個比較安全的水位後，下一 步才會進入大調整的階段。而臺灣現在的作法則是有學校溺水了，其他學校就在岸上觀看 ，連救生圈都不丟，因為「你在水裡很可憐，但一所大學要養這麼多個老師，我也不能把 名額送給你！」 問：國立大學減招，社會大眾能接受嗎？ 答：公立大學減招沒有這麼困難，我在國立大學教過書，大家都希望降低生師比，不要教 太多學生，教學品質才能提高，倒是本來滿招、學生人數較多的私立大學可能會有不同意 見，因為收入會有影響。但長遠來看，同額減量政策可讓各大學的規模降到合理範圍，辦 學好的學校，減招名額可以少一點，資源少的學校則減多一點，預估再過五年，臺灣高教 規模就可適配人口結構。 公私立學費齊一化 發教育券助學生 問：國立大學減招會不會與民意背道而馳？ 答：我要強調的是，全面減招政策的配套措施是公私立大學學費齊一化，並以私立大學學 費為基準，要求公立大學提高學費，然後由政府發放相同額度的教育券給每一個公私立大 學學生，讓學生無論就讀公立或私立，都負擔一樣的學費，不要有差別待遇。 舉例來說，假設現在公立與私立大學學費每年分別為5萬元及10萬元，以私立大學為基準 將學費拉齊後，公立大學學費漲到10萬元，但由政府發給每人4萬元教育券，則公校生實 際上只需負擔6萬元，僅比現在多漲一萬元，但私校生扣除教育券補助後，實際付出的學 費卻大減4萬元。 一旦公私立大學學費齊一化的理念得以實施，無論就讀公校或私校，每位學生實質上都好 像念國立大學，因為都享有國立大學的收費，那麼國立大學減招的衝擊就沒有這麼大，學 生也未必非得念公立不可。 打破學費不正義 高教排名大洗牌 問：公私立大學學費齊一化的背後理念為何？ 答：臺灣社會常講「居住不正義」，我則認為是「學費不正義」！全國有超過六成的大學 生就讀私立大學，卻比少數三成的學生多付出兩倍學費，這樣對嗎？政府的補助款只幫考 試考得好的人買單，考得差的人就被處罰要多繳錢，難道他們不是臺灣人嗎？他們沒有繳 稅嗎？這是不公平的！這是不公平的！ 我學財務金融，以最高框架來看，政府應該讓公私立大學有齊一的競爭標準，從年輕人的 角度而言才是社會公義！臺灣的高等教育早已經是社會福利，因為大學實質錄取率已經超 過百分之百，若政府不願改變現在的結構，還讓公私立大學學費有這麼大的落差，就是在 為18歲的孩子創造一個很不公義的環境。這是我特別想要提的。 問：政府有這麼多預算全面發放教育券嗎？ 答：我相信政府有這個能力。現在政府給公立大學非常多的補助款，讓公校維持非常便宜 的價格，未來只要將這些經費改為直接補助學生即可，讓學生拿到教育券後自由選擇學校 就讀，這樣不是比較正義嗎？當學費齊一化，大家的選擇權就變得一樣，不再因為價格因 素優先選擇公立學校，市場機制也才會進來。 況且臺灣的公立大學學費目前存在「不合理的低價」。以實質成本計算，公立大學每生單 位成本比私立大學多出約五到六成，等於學校一年收5萬元學費就會虧10萬，若不靠政府 補助，每位學生實際上要收取15萬元學費，學校才能損益兩平。因此，我認為公立大學應 該調漲學費。至於有人主張開放大學自主調漲學費，我則認為以現行結構，私立大學沒有 漲學費的能力，因為這是社會觀感問題。 另外，並不是每一所公立大學都比私立大學好，未來若公私立大學學費相同，大家一起公 平競爭，相信整個高教市場排名次序就會有所改變，退場名單上一定會有公立學校出現！ 永遠問你WHY 企業人辦學更務實 問：請談談企業辦學與傳統辦學的差別？ 答：企業人比較實在，他們永遠在問你「why」，你得告訴他「為什麼」。例如，當你提 出課程設計與教育部的學分規定時，他們只問你一句話：「這種學生出來到底能不能用？ 」企業就是教育產業的消費者，他們不管吸塵器裡面裝的是什麼晶片，只要知道吸塵器能 用就好。 所以中信金融管理學院的辦學很務實，誓言成為亞洲最務實的商學院。我們做了許多實驗 與挑戰，正在一步步往前走，老實說，真的很辛苦！在臺灣，要做一點改變真的不容易， 但我樂意面對與被檢驗，因為企業可以幫我更有效率地達成我想做的事情。只要想做，就 會承擔，再辛苦也是值得的。 -- http://imgur.com/ApnnhGs --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.107.195.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/uni-talk/M.1483954329.A.4C3.html