不能岸上看溺水大学 中金院校长：公私校都减招、学费齐一 http://udn.com/news/story/10436/2211735 「学校失火了，总要有人开门！」中信金融管理学院校长施光训2015年还是兴国管理学院 校长，为了让仅剩百名学子、随时可能倒闭的「吊车尾」大学起死回生，在锲而不舍、多 方奔走下，终於说服知名企业集团接手，力图将「退场学校」逆转为亚洲最务实的商学院 ，成为国内大学成功转型的典范教案。他与众不同的校务经营哲学，也反映在对於高教问 题的独到看法上。 专长财务金融的施光训接受《评监双月刊》专访时，大胆提出调涨国立大学学杂费让公私 立大学学费齐一化、全面发放教育券补助公私立大学生，以及公私立大学同额减招等多项 建议，以解决高教大限危机，希望带动国内大学排名重新洗牌，还给18岁孩子一个公义及 特色的教育未来。 台湾高教就像自助餐 缺乏特色又混乱 问：从学校濒临倒闭的重大压力与起死回生的戏剧性转折中一路走来，您看到台湾高等教 育最大的困境是什麽？ 答：台湾高等教育的困境与台湾社会面临的困境很类似，就是害怕失败、害怕改变、害怕 与别人不一样；大学内部不敢松绑，因为没人做过，不知会发生什麽事，又担心未知的风 险，於是乾脆不做。大家都不愿意「变」就没有特色，是台湾高教最大的问题。每次国内 大学到国外集体招生，学校端出来的菜单都一样，这样如何吸引外国学生？外国人看台湾 高教市场，就是一个「乱」字。 再打个比方，若你不晓得中午要吃什麽，各种菜色都有的台式自助餐或许就是你的选择。 我们的大学就像台式自助餐，看起来好像什麽都有，但吃饱後又没有太深刻的印象。有时 候菜太多，也不知道该吃些什麽，而且实际上可能只是同样的食材用不同方式煮出来而已 。另外，做自助餐需要规模经济，规模不够，自助餐就会倒。这也是台湾高教现在的问题 。 自我减量缩小规模 失火了就要开门 问：您对出现招生危机、濒临倒闭边缘的学校领导者有何建议？ 答：当我开自助餐没有客人上门，每天做这麽多菜也不赚钱，何不改做套餐或小便当？再 不行的话我就卖火锅，因为小火锅冰起来不会坏。市场规模缩小时就缩小经营方式，总是 能找到生存的方法。同样地，当大学生源减少、招不到学生，第一就是要自我减量，将教 师、职员与学生数缩小到能够自立自强的规模。 我知道这是非常艰难的困境，校长必须先从人事着手，设法让学校稳定下来。兴国管理学 院决定转型到中信金融管理学院之後，学校一一发放抚慰金（补偿金）请老师离开，根据 我的不完全统计，离职教师後来有一半在其他学校找到专案教职，他们在路上遇到我还会 表达谢意，因为大家早就知道学校维持不下去了，只是需要有人把门打开；失火了，总要 有人开门吧！否则不开门也不救火，大家迟早都在里面闷死。 特色菜上桌 大学「重划」胜「都更」 问：以後可能会有愈来愈多大学濒临倒闭，您觉得他们都能这麽幸运地找到企业家接手， 变成下一个中金院吗？ 答：很难说，因为接任者必须要有至少「赞助」五年，学校才能自给自足的心理准备；而 且前提是学校必须自己先缩小规模，精简人力，并且端出「特色菜」或「今日特餐」上桌 ，客人才会进来。如果有幸得以存活，就能继续经营；若真的经营不下去，则可进入教育 部设计的退场机制，将学生、老师、职员安顿照顾好後，重新找一批新人接手办学，将学 校资源移转给有意愿、有能力的人，然後退出经营团队。 只要教育部的退场机制能够成功建立起来，估计五到十年之内，台湾将会创造出一批很新 的中信金融管理学院，不仅各有各的特色，还能刺激其他没有生存问题的大学做出改变， 整个高等教育生态就会慢慢不一样！ 有人建议招不到学生的大学可以转型做长照或社福机构，我并不看好，因为台湾的大学排 名与地点和房价息息相关，招生差的大学几乎都在房价低、地段差的偏远地区，请问有哪 一个老人愿意去偏乡生活？与其做「都更」，还不如找「重划区」来得快；学校转型做非 教育事业就等同都更，转手经营继续办教育则是重划的概念，後者才是成功的转型。 公私立大学应同额减量 不宜只砍私校 问：少子化凸显高教大限问题，您认为该如何解决？ 答：第一步要「同额减量」，无论公立或私立大学、前段班或後段班，全面减少招生名额 。高教缺额问题不是砍掉几所学校就没事了，就好比淹水，今天他家淹水，明天就会淹到 你家，必须同额减量，大家一起面对现实，才是务实的作法。到底台湾有多少孩子？整个 大学应该缩减多少名额？全部一一算出来，再将每个学校应减招的比例分配好，而不是只 把出包的私校切掉。 韩国面对少子化的高教转型作法就是第一阶段全面同额减量，各大学招生名额每年各减百 分之三，表现太差的学校甚至要减到百分之六，当大家调到一个比较安全的水位後，下一 步才会进入大调整的阶段。而台湾现在的作法则是有学校溺水了，其他学校就在岸上观看 ，连救生圈都不丢，因为「你在水里很可怜，但一所大学要养这麽多个老师，我也不能把 名额送给你！」 问：国立大学减招，社会大众能接受吗？ 答：公立大学减招没有这麽困难，我在国立大学教过书，大家都希望降低生师比，不要教 太多学生，教学品质才能提高，倒是本来满招、学生人数较多的私立大学可能会有不同意 见，因为收入会有影响。但长远来看，同额减量政策可让各大学的规模降到合理范围，办 学好的学校，减招名额可以少一点，资源少的学校则减多一点，预估再过五年，台湾高教 规模就可适配人口结构。 公私立学费齐一化 发教育券助学生 问：国立大学减招会不会与民意背道而驰？ 答：我要强调的是，全面减招政策的配套措施是公私立大学学费齐一化，并以私立大学学 费为基准，要求公立大学提高学费，然後由政府发放相同额度的教育券给每一个公私立大 学学生，让学生无论就读公立或私立，都负担一样的学费，不要有差别待遇。 举例来说，假设现在公立与私立大学学费每年分别为5万元及10万元，以私立大学为基准 将学费拉齐後，公立大学学费涨到10万元，但由政府发给每人4万元教育券，则公校生实 际上只需负担6万元，仅比现在多涨一万元，但私校生扣除教育券补助後，实际付出的学 费却大减4万元。 一旦公私立大学学费齐一化的理念得以实施，无论就读公校或私校，每位学生实质上都好 像念国立大学，因为都享有国立大学的收费，那麽国立大学减招的冲击就没有这麽大，学 生也未必非得念公立不可。 打破学费不正义 高教排名大洗牌 问：公私立大学学费齐一化的背後理念为何？ 答：台湾社会常讲「居住不正义」，我则认为是「学费不正义」！全国有超过六成的大学 生就读私立大学，却比少数三成的学生多付出两倍学费，这样对吗？政府的补助款只帮考 试考得好的人买单，考得差的人就被处罚要多缴钱，难道他们不是台湾人吗？他们没有缴 税吗？这是不公平的！这是不公平的！ 我学财务金融，以最高框架来看，政府应该让公私立大学有齐一的竞争标准，从年轻人的 角度而言才是社会公义！台湾的高等教育早已经是社会福利，因为大学实质录取率已经超 过百分之百，若政府不愿改变现在的结构，还让公私立大学学费有这麽大的落差，就是在 为18岁的孩子创造一个很不公义的环境。这是我特别想要提的。 问：政府有这麽多预算全面发放教育券吗？ 答：我相信政府有这个能力。现在政府给公立大学非常多的补助款，让公校维持非常便宜 的价格，未来只要将这些经费改为直接补助学生即可，让学生拿到教育券後自由选择学校 就读，这样不是比较正义吗？当学费齐一化，大家的选择权就变得一样，不再因为价格因 素优先选择公立学校，市场机制也才会进来。 况且台湾的公立大学学费目前存在「不合理的低价」。以实质成本计算，公立大学每生单 位成本比私立大学多出约五到六成，等於学校一年收5万元学费就会亏10万，若不靠政府 补助，每位学生实际上要收取15万元学费，学校才能损益两平。因此，我认为公立大学应 该调涨学费。至於有人主张开放大学自主调涨学费，我则认为以现行结构，私立大学没有 涨学费的能力，因为这是社会观感问题。 另外，并不是每一所公立大学都比私立大学好，未来若公私立大学学费相同，大家一起公 平竞争，相信整个高教市场排名次序就会有所改变，退场名单上一定会有公立学校出现！ 永远问你WHY 企业人办学更务实 问：请谈谈企业办学与传统办学的差别？ 答：企业人比较实在，他们永远在问你「why」，你得告诉他「为什麽」。例如，当你提 出课程设计与教育部的学分规定时，他们只问你一句话：「这种学生出来到底能不能用？ 」企业就是教育产业的消费者，他们不管吸尘器里面装的是什麽晶片，只要知道吸尘器能 用就好。 所以中信金融管理学院的办学很务实，誓言成为亚洲最务实的商学院。我们做了许多实验 与挑战，正在一步步往前走，老实说，真的很辛苦！在台湾，要做一点改变真的不容易， 但我乐意面对与被检验，因为企业可以帮我更有效率地达成我想做的事情。只要想做，就 会承担，再辛苦也是值得的。 -- http://imgur.com/ApnnhGs --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.107.195.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/uni-talk/M.1483954329.A.4C3.html