※ [本文轉錄自 TWSU 看板] 作者: hsiawenc ( ) 看板: TWSU 標題: 學歷認證需要總統來管嗎？ 時間: Wed Sep 7 20:31:37 2005 2005.09.06　 中國時報 學歷認證需要總統來管嗎？ 中時社論 陳水扁總統日前在青年國是會議的場合中表示，「只要阿扁擔任總統一天，絕不可能承認中國大陸的學歷。」他這次談話內容有三點特別值得大家留意：首先，陳總統不願承認大陸學歷的理由，是因為擔心台灣一百六十多所高等學府招生不足。其次，陳總統前述談話夾雜著對岸的飛彈威脅、三通的對等談判、兩岸的相互了解不足等議題，讓人覺得學歷認證似乎又是個涉及國家安全的大學問。此外，陳總統話講得非常絕，「只要在任一天都不承認」，以後轉圜的空間恐怕相當有限。兩岸學歷認證的問題發展到這步田地，我們感到非常遺憾。全世界除了台灣之外，恐怕沒有一個 國家不承認北大、清華的學歷。台灣如此「與眾不同」，究竟有沒有道理，實在值得我們冷靜的省思、檢討。 陳總統以保護台灣一百六十多所大專院校招生權益的理由去阻絕大陸學歷的認證，實在是深受十八世紀保護主義錯誤觀念的影響；他身旁的總統經濟顧問們，個個都該自慚形穢。高等教育的本質是著重通識培養的專業教育；它的競爭性與國際性都非常強；慮不及此，將對台灣產生極為不利的影響。如果台灣若干大學工程、醫學、數學、化學的訓練不好，那麼這些學校原本就應該在國際競爭的環境下被淘汰出局，政府萬萬沒有理由保障他們的招生。因此，開放國外大學的招生競爭，是壓迫、促進台灣大專院校進步的必要環境。美國的哈佛、ＭＩＴ、英國的牛津、劍橋辦學都比 台灣好，也會吸引台灣的學生赴洋讀書。我們從未因為這些外國學校影響到台灣本地大學的招生，而拒絕承認哈佛、ＭＩＴ的學歷，為什麼面對中國大陸的幾所學校，就要持如此的雙重標準？ 即便是從保護本地招生的角度出發，政府恐怕也達不到全面不予學歷認證的結論。台灣從來就沒有人要求政府承認「所有」中國大陸學校的學歷；認證開放到什麼程度，其採擇權還是操之在我。像北京的北大、清華、香港的港大、中大、科大等頂尖名校，不承認他們的學歷，從專業的角度無論如何是說不通的。如果台灣採取高門檻認證，只採認廿所大陸、香港頂尖大學學歷，則以每校每年招收台生一百人計算，也不過二千名錄取名額，這區區二千人對國內每年十萬人的大專招生規模而言，坦白說實在沒有多少影響。 多年來，民進黨、台聯的政治人物大都主張不與中國大陸有任何接觸，當然也不打算承認中國大陸的學歷。但承不承認學歷究竟有什麼影響，恐怕連他們自己也沒想清楚。其實，政府公權力對學歷的承認與否，其後續效果僅及於公部門；對私營事業則全無影響。如果台灣的學生取得北京大學的博士或碩士學位，他還是可以到台積電、聯電等私人公司任職；學歷不予認證對他們唯一的阻礙，是參與高考、普考、進入政府部門服務或是向政府機關依學歷申請某種證書。舉例而言，北大的物理博士即便其學位不被阿扁承認，仍然可以到任何一所私立大專院校教書；唯一的差別只是 無法向教育部請領「教授證書」。因此，台灣政府對學歷認證的影響，其實沒有想像中那樣偉大。據統計，歷年來取得大陸高教學歷的台生人數已超過三萬人，其中仍有百分之五十回台灣工作，比例與歐美留學生相較並不算低。可見學歷認證問題的關鍵不在於實質的「影響」，而在於表面上的「政治」。 兩岸之間的僵持對彼此都不利，這是個明顯的事實。若要從政治面突破這樣的對峙局勢，機率微乎其微；若要從經濟面切入，在「戒急用忍」的大帽子下也是重重險阻，論者動輒陷入賣台、資匪、掏空、留債等汙名。許多人都認為，兩岸間唯一比較可能交流破冰的領域，就是科教文化。但是以最近幾年的情勢來看，教科文的交流前景也很不樂觀。如果陳總統有空讀一讀十年前教改諮議報告書就會發現，文化、科學、教育等事業，本來就該鼓勵其多元、自主的發展；除了少許制度面的規範外，國家介入的範圍越少越好。美國的高等教育世界一流，但政府從不對大學證書做國家 「認證」，可見學歷認證不僅不是民主國家的必要職責，當然更不必勞駕總統跳到第一線去放狠話。狠話講起來很爽，但做為國家元首，阿扁其實更該在意：講完狠話，台灣究竟得到了什麼？ -- 您現在收看的是 【發哥北京報道】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.151.89.114 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.125.7