※ [本文转录自 TWSU 看板] 作者: hsiawenc ( ) 看板: TWSU 标题: 学历认证需要总统来管吗？ 时间: Wed Sep 7 20:31:37 2005 2005.09.06　 中国时报 学历认证需要总统来管吗？ 中时社论 陈水扁总统日前在青年国是会议的场合中表示，「只要阿扁担任总统一天，绝不可能承认中国大陆的学历。」他这次谈话内容有三点特别值得大家留意：首先，陈总统不愿承认大陆学历的理由，是因为担心台湾一百六十多所高等学府招生不足。其次，陈总统前述谈话夹杂着对岸的飞弹威胁、三通的对等谈判、两岸的相互了解不足等议题，让人觉得学历认证似乎又是个涉及国家安全的大学问。此外，陈总统话讲得非常绝，「只要在任一天都不承认」，以後转圜的空间恐怕相当有限。两岸学历认证的问题发展到这步田地，我们感到非常遗憾。全世界除了台湾之外，恐怕没有一个 国家不承认北大、清华的学历。台湾如此「与众不同」，究竟有没有道理，实在值得我们冷静的省思、检讨。 陈总统以保护台湾一百六十多所大专院校招生权益的理由去阻绝大陆学历的认证，实在是深受十八世纪保护主义错误观念的影响；他身旁的总统经济顾问们，个个都该自惭形秽。高等教育的本质是着重通识培养的专业教育；它的竞争性与国际性都非常强；虑不及此，将对台湾产生极为不利的影响。如果台湾若干大学工程、医学、数学、化学的训练不好，那麽这些学校原本就应该在国际竞争的环境下被淘汰出局，政府万万没有理由保障他们的招生。因此，开放国外大学的招生竞争，是压迫、促进台湾大专院校进步的必要环境。美国的哈佛、ＭＩＴ、英国的牛津、剑桥办学都比 台湾好，也会吸引台湾的学生赴洋读书。我们从未因为这些外国学校影响到台湾本地大学的招生，而拒绝承认哈佛、ＭＩＴ的学历，为什麽面对中国大陆的几所学校，就要持如此的双重标准？ 即便是从保护本地招生的角度出发，政府恐怕也达不到全面不予学历认证的结论。台湾从来就没有人要求政府承认「所有」中国大陆学校的学历；认证开放到什麽程度，其采择权还是操之在我。像北京的北大、清华、香港的港大、中大、科大等顶尖名校，不承认他们的学历，从专业的角度无论如何是说不通的。如果台湾采取高门槛认证，只采认廿所大陆、香港顶尖大学学历，则以每校每年招收台生一百人计算，也不过二千名录取名额，这区区二千人对国内每年十万人的大专招生规模而言，坦白说实在没有多少影响。 多年来，民进党、台联的政治人物大都主张不与中国大陆有任何接触，当然也不打算承认中国大陆的学历。但承不承认学历究竟有什麽影响，恐怕连他们自己也没想清楚。其实，政府公权力对学历的承认与否，其後续效果仅及於公部门；对私营事业则全无影响。如果台湾的学生取得北京大学的博士或硕士学位，他还是可以到台积电、联电等私人公司任职；学历不予认证对他们唯一的阻碍，是参与高考、普考、进入政府部门服务或是向政府机关依学历申请某种证书。举例而言，北大的物理博士即便其学位不被阿扁承认，仍然可以到任何一所私立大专院校教书；唯一的差别只是 无法向教育部请领「教授证书」。因此，台湾政府对学历认证的影响，其实没有想像中那样伟大。据统计，历年来取得大陆高教学历的台生人数已超过三万人，其中仍有百分之五十回台湾工作，比例与欧美留学生相较并不算低。可见学历认证问题的关键不在於实质的「影响」，而在於表面上的「政治」。 两岸之间的僵持对彼此都不利，这是个明显的事实。若要从政治面突破这样的对峙局势，机率微乎其微；若要从经济面切入，在「戒急用忍」的大帽子下也是重重险阻，论者动辄陷入卖台、资匪、掏空、留债等污名。许多人都认为，两岸间唯一比较可能交流破冰的领域，就是科教文化。但是以最近几年的情势来看，教科文的交流前景也很不乐观。如果陈总统有空读一读十年前教改谘议报告书就会发现，文化、科学、教育等事业，本来就该鼓励其多元、自主的发展；除了少许制度面的规范外，国家介入的范围越少越好。美国的高等教育世界一流，但政府从不对大学证书做国家 「认证」，可见学历认证不仅不是民主国家的必要职责，当然更不必劳驾总统跳到第一线去放狠话。狠话讲起来很爽，但做为国家元首，阿扁其实更该在意：讲完狠话，台湾究竟得到了什麽？ -- 您现在收看的是 【发哥北京报道】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.151.89.114 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.125.7