作者LeeCF (LeeCF)
看板tutor
標題[心情] 國小老師很愛扣分數
時間Fri Jun 15 10:17:03 2018
好久沒有發文了
很久沒帶國小生了
最近接了一個數學程度不太好的國小生
好不容易從40分提升到50分
結果那天學生回來很不開心的跟我說他被扣分了
https://i.imgur.com/sFhbZHq.jpg
只因為他第二行李寫X=163
多了一個X，老師說不行
我個人覺得只要算法沒有錯
就不用刻意規定學生怎麼寫阿！
更何況，題目本來就是等式
以國中來說，不寫X好像式子不完整阿～～
還是我錯過了什麼，不知道國小的教法跟文化
學生好不容易會算，又被扣分，他很失望啊～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.194.203
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1529029025.A.7A7.html
※ 編輯: LeeCF (115.82.194.203), 06/15/2018 10:28:23
1F：推 diego99: 可以先請家長寫聯絡簿，看老師如何回應。06/15 10:37
2F：推 qozxcv: 國小的等量公理先學好,怎麼可以用國一的一元一次方程式?06/15 11:01
3F：推 uttc: 這個扣的莫名=_= 倒是我的學生很喜歡第二行左邊寫x 我一直06/15 14:20
4F：→ uttc: 跟他說這樣浪費時間 不用寫也知道是接續上面哈哈06/15 14:20
5F：→ coeric: 坦白的說，國小很多老師很死板，不照自己的方法就是錯06/15 15:06
6F：推 qozxcv: 要不要把小學的等量定理在教什麼?再來說這老師對不對06/15 15:13
7F：→ LeeCF: 沒有說老師教的不對，只是再想有必要一定要照課本嗎？06/15 16:39
8F：→ LeeCF: 我上網差了一下等量公理，他的X也有寫耶！06/15 16:40
10F：→ LeeCF: 另外我要說的是，課本跟本不是教等量公理，他是直接給例子06/15 16:41
11F：→ LeeCF: 如下06/15 16:41
13F：→ LeeCF: 所以就是叫學生背起來就對囉？06/15 16:42
14F：→ LeeCF: 而且這算法哪裡看出來是用國中的一元一次方程式，我照課本06/15 16:44
15F：→ LeeCF: 教學生的06/15 16:44
16F：→ LeeCF: D大，他們老師有點不可理喻06/15 16:45
17F：推 LeonYo: 請qozxcv教一下國小的等量公理是什麼?06/15 17:01
18F：→ LeonYo: 還是國小的等量公理和國高中大學的等量公理不同?06/15 17:01
19F：推 qozxcv: 你先把移項法則跟等量公理搞清楚吧06/15 17:31
20F：推 LeonYo: 是是，但身為一個高中老師，我不會為了這種理由扣分06/15 17:35
21F：→ LeonYo: 還是題目有規定要有什麼方式作答??06/15 17:35
22F：→ LeonYo: 回到原來的問題，那樣的算式本來就是正確無誤06/15 17:36
23F：推 pickapicka: 只是寫法不同而已，老師的寫法是當作四則運算等號在左06/15 17:52
24F：→ pickapicka: 學生的寫法是當作方程式，等號在中間。都對06/15 17:52
25F：→ pickapicka: 但我會解釋給學生聽，然後要求他照學校老師的教法06/15 17:53
26F：推 qwe123456460: 有的小學老師真的眉角很多xD06/15 20:42
※ 編輯: LeeCF (49.217.84.164), 06/15/2018 20:56:30
27F：→ LeeCF: LeonYo 06/15 21:11
28F：→ LeeCF: 其實題目沒規定，但老師就覺得應該要照課本的樣子寫 06/15 21:11
29F：→ LeeCF: pick大，謝謝你的解釋，我會跟學生解釋看看，不過我猜他會 06/15 21:11
30F：→ LeeCF: 更混亂 06/15 21:11
31F：→ LeeCF: Q大，我學疏才淺，可否解釋 06/15 21:14
32F：→ LeeCF: 覺得在鬼打牆 06/15 21:14
33F：→ LeeCF: 並沒有提出解釋，卻一直質疑別人 06/15 21:15
34F：推 pickapicka: 其實我還蠻贊成嚴格要求而不是按照學生自己喜好寫 06/15 21:33
35F：→ pickapicka: 有時候可以有時候不行，有時真的很混亂，一堆國中生 06/15 21:35
36F：→ pickapicka: 解方程式時最左邊一排等號，就是因為還沒搞得很清楚、 06/15 21:36
37F：→ pickapicka: 老師又沒有刻意、死板的先規定，所以寫出來連個基本 06/15 21:36
38F：→ pickapicka: 樣子都沒有....其實死板的規定，有時候是必要的 06/15 21:37
39F：→ pickapicka: 模仿/理解誰先誰後，有時候在教學現場是可以拿捏的 06/15 21:38
40F：→ LeeCF: 我覺得嚴格要求沒問題，因為如果是國中生像您說的左邊一排 06/15 21:39
41F：→ LeeCF: 等號，我都說這樣的式子不是完整的 06/15 21:39
42F：→ LeeCF: 可是同樣的題目，國小就不能寫X，而且還得扣分 06/15 21:40
43F：→ LeeCF: 補充：他是四題都這樣寫，所以被一題扣一分，扣了四分 06/15 21:42
44F：→ LeeCF: 該對齊、該約分，我都會要求 06/15 21:44
45F：推 lynnie: 我覺得兩種寫法都可以耶 只是國中比較常看到第二行直接寫 06/15 22:26
46F：→ lynnie: 等號的方式 以前老師也是這麼教的 另外有點好奇為什麼國小 06/15 22:26
47F：→ lynnie: 課本都不直接把等量公理四個字寫出來 而是只用圖形解釋 明 06/15 22:26
48F：→ lynnie: 明就是個有名字的觀念啊(？ 06/15 22:26
49F：推 sholia96: 我國中反而因為X沒寫被扣分耶！記得超清楚，老師說只有 06/15 23:26
50F：→ sholia96: 等於沒有左右兩邊不是完整式子，還因為這樣沒有滿分 06/15 23:26
51F：→ whiskyya: 那樓上小學就100分惹~ 06/15 23:38
52F：推 buttercrab: 我蠻討厭那種較人家去把什麼搞清楚那種論調 06/16 00:00
53F：→ buttercrab: 你是大家的老師嗎？有什麼想法講清楚不就好 06/16 00:00
54F：→ buttercrab: 推文說不清楚那就發個文 說說為何要這樣 有何好處 06/16 00:01
55F：→ buttercrab: 叫人家去搞清楚你好像是思想大師還是得道高僧？ 06/16 00:02
56F：推 buttercrab: 不就是有沒有加x 書寫習慣罷了 干等量公理啥事？ 06/16 00:10
57F：推 diego99: 曾經是有個頂尖大師很喜歡那樣推文，自以為高深莫測吧。 06/16 00:19
58F：推 LeonYo: 推奶油蟹, 我後來反覆看了幾次也不知道跟等量公理啥關係 06/16 00:31
60F：→ qozxcv: 直接看他例2怎麼寫的，你學生被扣4分，是不是沒寫完整解法 06/16 08:17
61F：→ qozxcv: 而不是多了一個X？ 作者最後一段寫的不錯 06/16 08:18
62F：→ LeeCF: 好吧！原來自認為自己對的真不少，把板上其他高手都當無知 06/16 09:02
63F：→ LeeCF: 不看推文，只執著於等量公理 06/16 09:02
64F：→ LeeCF: 1.我有補充是四題總扣了四分 06/16 09:02
65F：→ LeeCF: 2.還是你要改編教科書 06/16 09:02
66F：→ LeeCF: 學生的課本就是用下圖 06/16 09:02
68F：→ LeeCF: 我看不出來這跟等量公理有什麼直接關係 06/16 09:02
69F：→ LeeCF: 如果只是想推行等量公理跟移項法則，那你已經表達很清楚了 06/16 09:04
70F：→ LeeCF: ，謝謝指教 06/16 09:04
71F：推 qozxcv: 我不知道有多少國小老師會來這，但這標題你覺得適合嗎？ 06/16 09:14
72F：→ LeeCF: 所以現在要轉移話題的意思嗎？ 06/16 09:22
73F：→ LeeCF: 如果有其他的國小老師可以有其他見解，我很能接受指教 06/16 09:22
74F：→ LeeCF: 附上學生的課本 06/16 09:23
75F：→ LeeCF: 我實在不知道這樣真的是在教等量公理 06/16 09:23
77F：→ LeeCF: 或許文字中有解釋等量公理，但不是所有孩子都能轉這麼快 06/16 09:25
78F：推 a85316: 這樣改的確是雞蛋裡挑骨頭 但這真的沒辦法 06/17 22:41
79F：→ a85316: 即使少子化 一班還是二三十個學生 強制規定細節較好改 06/17 22:41
80F：→ a85316: 沒什麼時間一個一個問學生到底為什麼要這樣解題 06/17 22:41
81F：→ a85316: 至於課本內容 有時候我也覺得有夠難懂的= = 06/17 22:41
82F：推 buttercrab: 我其實能夠理解 有些我們認為習以為常的東西 06/18 00:49
83F：→ buttercrab: 對某些同學來說就是那麼有距離 老師有時也是迫於無奈 06/18 00:50
84F：→ buttercrab: 但是教學可以有彈性 對於領悟力比較高的同學 06/18 00:50
85F：→ buttercrab: 太執著於sop就是扼殺他對這科的興趣 06/18 00:50
86F：→ buttercrab: 現在少子化 老師其實有義務對每個同學量身訂做 06/18 00:51
87F：→ buttercrab: 差的就用比較基本的方式慢慢累積 好的就別限制 06/18 00:52
88F：→ buttercrab: 我覺得真的不用擔心什麼基礎打不穩影響以後學習 06/18 00:53
89F：→ buttercrab: 那些靈光的孩子很快就能自動調整過來你信不信 06/18 00:53
90F：推 ssuin: 邏輯沒錯誤扣分不是愛扣分是啥？這種老師就是標準誤人子弟 06/18 14:54
91F：→ akida: "好改"只是便宜行事，從來不應該是教學專業的要求 06/19 14:35
92F：噓 PeaceBro: 某q有事嗎 06/21 21:45
93F：推 shenasu: 我不喜歡扣人家分(挖鼻孔) 06/25 16:42
94F：推 serpent1: ＝＞X=800-637=163 07/03 12:31
95F：→ serpent1: Sol：X=800-637=163 07/03 12:31
96F：→ serpent1: 以上 兩式皆可 07/03 12:32
97F：推 Hsinxyzzyx: 國小很常這樣的 但是分數最大沒辦法只好順從 我個人是 07/19 04:57
98F：→ Hsinxyzzyx: 會在另外說明正確的觀念 07/19 04:57