作者ddhamburger (我打了快十年的排球~天啊)
看板tutor
標題[解題] 理化光與顏色
時間Fri Nov 25 11:07:58 2016
8年級理化 最近教到光與顏色
跟學生討討論到 我們看的到物體顏色
代表該物體只反射某個顏色（波長）的光
讓我們看到，
而我們看得到白色物體之所以是白色
因為這個物體幾乎把所有波長的光都打回我們的眼睛
而黑色物體之所以是黑色，
也是因為這個物體幾乎把所有光線都吸收進去了 沒有光線反射出來
當然是黑色嚕
接著
我索性拿出背包中紅色的雷射筆
指著一個黑色紙 問學生
你猜我紅色雷射筆打下去 你會看到什麼顏色
學生吸收很快，回答說因為黑色會吸收光線，所以我們還是只會看到黑色
我說：沒錯！
你看......
你看.....
！！！奇怪為什麼還是一個紅點 ＸＤ
痾～尷尬，我跟學生說 老師回去思考一下再跟你說。.....
不知道其他老師有沒有碰過類似問題
我思考一下，是否可以用“黑色物體吸收光的能力有限”這樣去解釋
因為雷射筆的光能量較強（與紅色玻璃紙包住的手電筒比）
even大部分紅光被吸收，還是有一部分被反射出來？
是這樣嗎？？
煩請板上前輩們解答了>< 跪.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.162.31
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1480043283.A.084.html
1F：推 marra: 你應該先問問自己，為什麼能看到這張"黑色"的紙？ 11/25 12:15
2F：推 cuba391156: 什麼是黑？ 11/25 12:22
3F：推 cmschool: 你的黑是什麼黑XD 11/25 12:34
4F：推 xubpcl: 眼前的黑不是黑，你說的白是什麼白~~ 11/25 12:49
5F：→ ddhamburger: 這個推文太好笑了啦～ 有些問題還真的沒想過！ 11/25 14:19
6F：→ ddhamburger: 但我想看到的黑色 是不是因為物體材質的關係 11/25 14:20
7F：→ ddhamburger: 是因為有些光還是被反射出來了？ 11/25 14:21
8F：→ ddhamburger: 而不是像黑洞～把所有能量吸進去 這樣？嗎 11/25 14:22
9F：推 jerry810308: 應該是說 你不是看到黑色 你實際上是看不到這個物體 11/25 14:48
10F：→ jerry810308: 只是附近有其他顏色的東西 所以你才會看到 11/25 14:48
11F：推 lovemilk622: 雷射筆是高強度單色光，跟一般可見光不同 11/25 15:23
12F：→ ddhamburger: 高強度單色光 我可以理解 但是為何與可見光不同？ 11/25 16:27
13F：推 kuohungting: 你的黑也不一定是真的全黑（吧 11/25 16:32
14F：→ ddhamburger: 所以我用紅光射向全黑或是三原色中的綠,藍理論上 11/25 16:39
15F：→ ddhamburger: 就不會看到紅點（嗎) 痾痾我好亂啊 哈哈XDXD 11/25 16:40
16F：→ ddhamburger: 是真的想知道原因～我是不是漏掉了什麼？？ 11/25 16:41
17F：推 jerry810308: 該黑色物質吸收係數非1 又因為雷射能量較高 比較明 11/25 17:48
18F：→ jerry810308: 顯顯示 11/25 17:48
19F：推 lovemilk622: 可見光可透過三稜鏡產生色散，固有三原色吸收或反射 11/25 21:10
20F：→ lovemilk622: 的現象，但雷射光是不發散的，基本上不遵守這個原理 11/25 21:10
21F：→ lovemilk622: ，所以你才會看到紅點而不是被黑色吸收 11/25 21:10
22F：→ lovemilk622: 固->故 11/25 21:12
23F：推 datenight: 樓上可以不要亂解釋嗎... 11/26 00:12
24F：→ datenight: 雷射光就是高強度可見單色而已 11/26 00:12
25F：推 lovemilk622: 請問我哪裡亂解釋了，我一開始就說雷射光是高強度單 11/26 02:07
26F：→ lovemilk622: 色光與一般會色散的可見光不同，並沒說雷射光不是可 11/26 02:07
27F：→ lovemilk622: 見光，不要自己腦補就說別人亂解釋 11/26 02:07
28F：→ lovemilk622: 我覺得jerry大的解釋很好，可是樓上d大你覺得國中生 11/26 02:13
29F：→ lovemilk622: 聽的懂吸收係數嗎 11/26 02:13
30F：推 v213987: datenight估計中文不好... 11/26 02:25
31F：→ opeminbod001: 直覺現在回答的都不是很完善 直覺上這個問題 應該從 11/26 03:31
32F：→ opeminbod001: 為何有些白色我們覺得是不同白 有些黑為何會發亮或 11/26 03:32
33F：→ opeminbod001: 有"世界上最黑的塗料"這種狀況發生 11/26 03:32
34F：推 marra: 簡單來說，就是，你還看得到這張黑紙，代表它不是"完全" 11/26 07:15
35F：→ marra: 吸收可見光。而這些不被它吸收的可見光中，有附合紅雷 11/26 07:15
36F：→ marra: 射筆的"光譜？"(spectrum)，所以你看得到紅點 11/26 07:16
37F：→ ddhamburger: 非常感謝Ｍ大Ｌ大與Ｊ大及Ｏ大的解釋 又學到了一課 11/26 11:42
38F：→ ddhamburger: 原來可用吸收係數來解釋～難怪會說眼前的黑不是黑！ 11/26 11:43
39F：→ ddhamburger: 下次上課就來唱一下這首歌好了，但估計國生生沒過... 11/26 11:44
40F：→ ddhamburger: 沒聽過 11/26 11:44
41F：推 DKer: 那張黑紙不是純黑，所以還是有部分反射，只是這樣而已吧 11/26 12:43
42F：→ ddhamburger: 請問一下我在哪裡可以找到純黑物體 我真的想做實驗 11/26 13:09
44F：→ DKer: 目前能製造最接近純黑的東西應該就是這個了 11/26 14:12
45F：→ ddhamburger: 非常感謝ＤＫ大！！！ 開眼界了！！ 11/27 14:59
46F：推 DearDaniel: 你上網找純黑的那個東西 很多影片 就能好好解釋了 11/27 22:34
47F：→ DearDaniel: 日常黑紙的黑紙不夠黑 因為還是會反射光線 所以你雷射 11/27 22:35
48F：→ DearDaniel: 筆才會被看到 11/27 22:35
50F：→ ddhamburger: 這個連結太猛了！～感謝 11/28 17:25
51F：→ risky: 看見物體是散射好嗎.... 你的光源只有紅色 不管射在哪 11/29 05:36
52F：→ risky: 看到都是紅色 跟吸收有啥關係.... 11/29 05:38
53F：→ DKer: 可以請risky老師多解釋一些嗎~? 光的散射如何讓我們看見物體 11/29 12:27
54F：→ risky: 雷射打在黑紙上會看到紅點是散射 如果是極度光滑的黑色鏡面 11/29 13:25
55F：→ risky: 除非你站在反射角正對 不然你是看不到紅點的 11/29 13:27
56F：→ DKer: 可是以您這種解釋法來說，物體是不是黑色都不重要了 11/29 14:11
57F：→ DKer: 引用我貼的連結中的一句話： 11/29 14:13
58F：→ DKer: 「即便你把奈米碳管黑體彎曲或弄皺，它看起來仍然是平的。」 11/29 14:13
59F：→ DKer: 像這種現象也就無法單純用散射來解釋了 11/29 14:14
60F：→ DKer: 我認為散射只是讓我們在有光線的時候，可以從各方向看到物體 11/29 14:14
61F：→ DKer: 但100%純黑的物體根本沒有光線反射，也就不會有散射現象 11/29 14:15
62F：→ DKer: *吸收了所有光線 11/29 14:15
63F：→ DKer: BTW，想了一下，發現我們討論的應該稱作漫射才對，不是散射 11/29 14:19
64F：推 cmschool: 漫射主要是讓視覺上可分辨出物體的外形，顏色其次 11/29 15:27
65F：→ risky: 那個奈米碳管是表wafer是因為表面極度粗造到小於波長 11/30 02:19
66F：→ risky: 所以scatter嚴重 基本上只要把表面粗糙化 都會增加scatter 11/30 02:21
67F：→ risky: 再討論下去 會超出本版範圍 回到原問題 11/30 02:30
68F：→ risky: 會看到laser在黑紙上 是因為scattering 11/30 02:33
69F：→ risky: 另外因為你的光源單一波長 不管你的物體是什麼顏色 你看到 11/30 02:34
70F：→ risky: 都是光源的顏色 只有強弱的分別 強弱就決定在多少光進你 11/30 02:36
71F：→ risky: 眼睛 少掉的就是被scatter 跟吸收掉的 11/30 02:37
72F：→ risky: 還有只要有介面(單一異質) 就有反射 就沒有100%吸收這種事 11/30 02:40
73F：→ risky: 除了一些教科書特例外(eg. Brewster's angle) 11/30 02:44
74F：→ DKer: 是的，經過介面就會有吸收(透射)與反射(漫射)同時發生 11/30 14:38
75F：→ DKer: 但您說這個實驗與吸收無關，不是就否定了吸收的存在嗎? 11/30 14:39
76F：→ DKer: 或者是我們所謂的黑色吸收光線其實是scatter現象的一種表現? 11/30 14:42
77F：推 marra: 看你們討論物理，討論得這麼認真，我就很想念Qmmmmnn… 11/30 22:02
78F：→ risky: 簡單說 看到東西就是多少光到你眼睛裡y 12/01 06:40
79F：→ risky: 東西看起來是黑色 就是在可見光範圍內 到你眼睛裡的光少 12/01 06:41
80F：→ risky: 不管是absorption也好 scattering也好 光就是"丟掉了" 12/01 06:42
81F：→ risky: 在原來的問題中 黑色紙上看到雷射光 是scattering的結果 12/01 06:43
82F：→ risky: 這種表面粗造化增加scattering的生活應用很多 12/01 06:49
83F：→ risky: 比如說毛玻璃 或霧面的液晶銀幕 都是用了這原理 12/01 06:50
84F：→ risky: 減少了反射 但不代表增加了原材料的吸收 12/01 06:50
85F：→ risky: 所以你看到的奈米碳管黑色 大部分是表面粗的結果 12/01 06:51
86F：→ risky: 相同的 如果你把玻璃表面極度粗化道波長等級 也減少反射 12/01 06:53
87F：→ risky: 但不代表增加了玻璃材料本身的吸收 12/01 06:54
88F：→ DKer: 謝謝risky老師! 也就是純黑色，是吸收+scattering造成的結果 12/04 23:02
89F：→ DKer: 並非單純吸收而已吧 12/04 23:03
90F：推 MXICat: 1. 不夠黑 2.表面反射 12/05 11:37
91F：→ opeminbod001: 原本問的問題 主要再問"吸收"這件事 不需要回答這麼 12/07 22:24
92F：→ opeminbod001: 多，單一入色角光可以多方位被觀察 即散射。若是問 12/07 22:25
93F：→ opeminbod001: 黑色物體為何不會全吸收紅光雷射 就說"吸收程度" 12/07 22:26