作者GuanSi (冠希)
看板tutor
標題[解題] 光電效應一個電子只可吸收一個光子
時間Sun Aug 30 14:00:56 2015
這是為甚麼呢
只是愛因斯坦假設?
還是有實驗根據?
另外
光子數同的藍光跟紅光照射相同金屬
都可產生光電流的話 誰的光電流較大?
想先聽聽大家的看法 再補上我的想法
歡迎討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.105.127
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1440914459.A.BC0.html
1F：推 YHank: 光子本身可以當成很小，所以要兩個光子一起同時撞一個電子 08/30 14:03
2F：→ YHank: 機率極低，除非很強(W/m^2)的光(通常要聚焦後的雷射)才會有 08/30 14:04
3F：→ YHank: 這種現象，想要瞭解更多更詳細，可以去找非線性光學或者 08/30 14:05
4F：→ YHank: 非線性現象的相關資料...... 08/30 14:05
如果可以兩顆以上光子同時撞電子 那不就沒有底限頻率的問題了?
能量就可以累加 所以我才想這是否只是因為實驗結果做的假設?
5F：→ YHank: 一般來說藍光打出電子機會比較大，所以藍光光電流大 08/30 14:06
請問為何機會較大?有甚麼模型嗎?
如果假設打出的光電子數一樣多 那光電流會一樣大嗎?
※ 編輯: GuanSi (111.243.105.127), 08/30/2015 14:32:56
6F：推 YHank: 我只能說 你去學過非線性光學 就知道那機率多低 08/30 16:10
7F：→ YHank: 就像電子穿隧現象可行 理論上你拿棒球往牆壁丟 也會有 08/30 16:12
8F：→ YHank: 機率穿過去 然而正常狀況下你需要考慮進那機率嗎...... 08/30 16:12
9F：→ YHank: 強度(W/m^2)很大就是要確保單位面積單位時間光子夠多 夠密 08/30 16:13
10F：推 YHank: 兩顆才會有那麼小小小小的機會撞在一起... 08/30 16:15
11F：→ YHank: 考慮到儀器誤差 一般光源 如果頻率小於底線頻率 08/30 16:16
12F：→ YHank: 產生非線性效應打出的光電子 大概還不知道比儀器誤差 08/30 16:16
13F：→ YHank: 還要少幾個數量級 08/30 16:16
14F：→ YHank: 說真的高中有些理論不完備(我個人不稱之為"有問題")的地方 08/30 16:18
15F：→ YHank: 之後學會學懂就好了，其實問題最大的可能是是干涉... 08/30 16:18
16F：→ YHank: 如果干涉真的像課本這樣隨便用一般光源塞幾個配件就做出來 08/30 16:19
17F：→ YHank: 波動說和微粒說根本不用吵幾百年(關鍵在干涉需要的同調) 08/30 16:20
18F：→ YHank: 藍色一般較強純最就能量比較大打出機會多，就像同樣光源 08/30 16:21
19F：→ YHank: 光電流對順向電壓作圖，中間也會有一段I隨V(總能)增加 08/30 16:22
20F：→ YHank: 能量總會有損失，接近底線頻率(剛好的能量)挖出光電子機會 08/30 16:24
21F：→ YHank: 一般狀況會比較低沒什麼疑問吧 08/30 16:24
用機率的觀點說明藍光光電流較大可以接受
假設打出的光電子數一樣 藍光的光電子動能大 所以光電流大 這說法可行嗎?
但高中似乎都把光電流用光電子數定義 不考慮光電子動能
※ 編輯: GuanSi (111.243.119.177), 08/31/2015 01:38:10
22F：推 YHank: 實驗裝置設計夠好，要幾乎把打出來光電子都收到基本不難 08/31 08:17
23F：推 windthinking: 我猜電流是一段時間平均的概念，所以動能差看不出來 09/02 19:46
24F：→ windthinking: 探討電子和光的作用要用量子力學或是更近代的理論 09/02 19:49