作者KDDKDD (KDD)
看板tutor
標題Re: [求助] 請問寫存證信函討家教費用的範例？？
時間Wed Aug 26 16:28:22 2015
我想S大的論點全採自自身利益出發
不能說你錯
只是個人想法出發點和你明顯不同
我是提倡當次付優先於預付
理由是
不只是學生會有事 老師也會有事
如果老師做不到每次上課都沒突然的事
那基於雙務的觀念
合約的訂定應處於雙方立場平等的情況
所以我會喜歡當次付
另外我覺得付錢方式跟學生(家長)尊不尊重沒有太大關係
先收錢 家長也不一定會尊重你
S大先說的問題
對當次付的CASE也都能避免
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.29.189
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1440577705.A.5B9.html
1F：推 sunfin: 想請教，您如何避免被放鴿子的損失呢?下次收錢？還是？ 08/26 16:32
2F：→ KDDKDD: 同樣立場 萬一你有事 如何去彌補學生的時間和其他損失 08/26 16:33
3F：→ sunfin: 另外我不覺得我的論點是自身利益出發,而是個人經驗的累積 08/26 16:33
4F：→ KDDKDD: 被放鴿子會看理由 正當理由我會接受 不正當理由就是雙方 08/26 16:34
5F：→ sunfin: 先請您回答我第一個問題，否則我無法回答您的問題，謝謝。 08/26 16:34
6F：→ KDDKDD: 說再見無緣 沒有重覆性被放的問題 08/26 16:34
7F：→ KDDKDD: 至於願不願意接受損失 是我的問題 我的答應理由正當OK 08/26 16:35
8F：→ sunfin: 了解，我們不同點在於，您採取事後處理，我採取事前避免。 08/26 16:35
9F：→ KDDKDD: 若您認為不管理由正不正當 那請您自行跟家長要求賠償 08/26 16:36
10F：→ KDDKDD: 那是您的事 不用類推到別人身上 08/26 16:37
11F：→ KDDKDD: 在我的看法 你的出發點全都是以自身利益出發 要求家長 08/26 16:38
12F：推 sunfin: 我說過了我的經驗僅提供參考，我沒有要類推到別人身上。 08/26 16:38
13F：→ KDDKDD: 吸收不對等的風險 我不認同 但我尊重這種想法 08/26 16:38
14F：→ sunfin: 我推文已經說過利益不是重點，避免被放鴿子才是重點。 08/26 16:40
15F：→ sunfin: 至於所謂被放鴿子的事後要求賠償，您或許可提供經驗參考 08/26 16:41
16F：→ sunfin: 如果您有完全對等的吸收風險方法分享，我會很感謝您。 08/26 16:44
17F：→ KDDKDD: 痾 你是不是搞不清楚雙務的定義？! 08/26 16:45
18F：推 nogoodid: 我部份的CASE也有預付的 重點不在不能請 而是盡量避免 08/26 16:45
19F：→ nogoodid: 當天臨時請 如果是老師自己的請假 我都一定提前3天以上 08/26 16:46
20F：→ nogoodid: 告知 若真的有當天得臨時請的狀況 則會安排免費補課一堂 08/26 16:46
21F：推 nogoodid: 所以說 我不覺得S大真的只是在保障自己利益 如果是的話 08/26 16:48
22F：→ nogoodid: 就應該是連提前請都是要扣預付的前 那樣才是完全的保障 08/26 16:48
23F：推 sunfin: 我採取跟 nogoodid 類似的做法，絕對不會當天請假 08/26 16:48
24F：推 sunfin: 同上，當天臨時請只要不是直接曠課，我也多採寬鬆處理態度 08/26 16:51
25F：推 sunfin: K大的不正當放鴿理由就再見,似乎非事前避免,更像事後處理? 08/26 17:12
26F：→ akida: "避免被放鴿子的損失" <--其實就是考慮老師自身的利益了啊. 08/26 17:12
27F：→ sunfin: 事前避免跟事後處理,其實沒有對錯之分,只是選擇方式不同, 08/26 17:12
28F：→ sunfin: K大若有雙務定義，想必可能有更合善的雙務制度分享, 感謝 08/26 17:12
29F：→ akida: 老師以自身利益為出發 並無不妥 08/26 17:15
30F：→ akida: 但凡事只考量自己利益，就有待商榷了（非指sun老師 08/26 17:16
31F：推 sunfin: 回樓上a大,避免被放鴿子的損失,我覺得不完全只是利益問題, 08/26 17:16
32F：→ sunfin: 而是這個"放鴿子的責任歸屬應該要由誰來承擔？"的問題 08/26 17:16
33F：→ akida: 這責任歸屬 很難釐清嗎...? 08/26 17:18
34F：→ akida: 如果覺得"利益"太過市儈 或許也可以用 "權益"代替 08/26 17:19
35F：推 sunfin: 不難釐清，學生自己放老師鴿子，您覺得是誰的責任？ 08/26 17:21
36F：→ sunfin: 其實我覺得用"責任歸屬"來代替會更適當。 08/26 17:22
37F：→ akida: nog老師的免費補課 指的是除了原本該上的課以外 加送一堂嗎 08/26 17:27
38F：→ akida: 當你用"損失"二字 就不僅是討論責任歸屬了啊... 08/26 17:29
39F：→ akida: (指sun老師) 08/26 17:29
40F：→ akida: 損失者為何 又以何做為補償呢? 08/26 17:30
41F：→ akida: 我是覺得 糾結在這名詞上 好沒意義的 08/26 17:30
42F：推 sunfin: 會有損失二字,是指放鴿子的學生沒負起放鴿子責任的情況下 08/26 17:36
43F：→ sunfin: 重點是鴿子責任承擔者應該是學生本身,臨時放鴿子不能調課 08/26 17:36
44F：→ sunfin: 老師先浪費了一個晚上被放鴿子,又要多花一個晚上去補課 08/26 17:37
45F：→ sunfin: 這就變成是老師成承擔了這個放鴿子的責任,因此才叫做損失 08/26 17:38
46F：→ wayn2008: 其實感覺下來只要是好的家長 兩種處理方式都差不多 08/26 17:39
47F：→ sunfin: 因此重點不該放在所謂的老師利益,而是讓放鴿子的學生能夠 08/26 17:39
48F：→ sunfin: 承擔起他自己放鴿子之後無法補課的責任,這就是責任歸屬 08/26 17:39
49F：推 diego99: 看到這些推文又突然好想回文阿XD 08/26 18:09
50F：→ diego99: 明天有空再回，哈 08/26 18:09
51F：推 sunfin: 另外我發現我少回了本篇正文當中,K大的一個雙務問題, 08/26 18:15
52F：→ sunfin: 我嚴格控制自己的行事曆,絕對不會突然有事在當天進行調課, 08/26 18:15
53F：→ sunfin: 我連老家被詐騙集團騙錢,都還是在晚上先去學生家裡上課 08/26 18:15
54F：→ sunfin: 但若真有不可抵抗之外力,也會多上課彌補學生,但尚未發生過 08/26 18:15
55F：→ sunfin: 我覺得有規定是好的,但人是活的,很多時後還是採取寬鬆處理 08/26 18:16
56F：→ sunfin: 目的只是讓學生知道,不可以放鴿子,彼此尊重彼此的時間而已 08/26 18:16
57F：→ wayn2008: 如果s大早把推文這些東西打在文章裡 就不會有這些問題 08/26 18:17