作者KDDKDD (KDD)
看板tutor
标题Re: [求助] 请问写存证信函讨家教费用的范例？？
时间Wed Aug 26 16:28:22 2015
我想S大的论点全采自自身利益出发
不能说你错
只是个人想法出发点和你明显不同
我是提倡当次付优先於预付
理由是
不只是学生会有事 老师也会有事
如果老师做不到每次上课都没突然的事
那基於双务的观念
合约的订定应处於双方立场平等的情况
所以我会喜欢当次付
另外我觉得付钱方式跟学生(家长)尊不尊重没有太大关系
先收钱 家长也不一定会尊重你
S大先说的问题
对当次付的CASE也都能避免
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.171.29.189
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tutor/M.1440577705.A.5B9.html
1F：推 sunfin: 想请教，您如何避免被放鸽子的损失呢?下次收钱？还是？ 08/26 16:32
2F：→ KDDKDD: 同样立场 万一你有事 如何去弥补学生的时间和其他损失 08/26 16:33
3F：→ sunfin: 另外我不觉得我的论点是自身利益出发,而是个人经验的累积 08/26 16:33
4F：→ KDDKDD: 被放鸽子会看理由 正当理由我会接受 不正当理由就是双方 08/26 16:34
5F：→ sunfin: 先请您回答我第一个问题，否则我无法回答您的问题，谢谢。 08/26 16:34
6F：→ KDDKDD: 说再见无缘 没有重覆性被放的问题 08/26 16:34
7F：→ KDDKDD: 至於愿不愿意接受损失 是我的问题 我的答应理由正当OK 08/26 16:35
8F：→ sunfin: 了解，我们不同点在於，您采取事後处理，我采取事前避免。 08/26 16:35
9F：→ KDDKDD: 若您认为不管理由正不正当 那请您自行跟家长要求赔偿 08/26 16:36
10F：→ KDDKDD: 那是您的事 不用类推到别人身上 08/26 16:37
11F：→ KDDKDD: 在我的看法 你的出发点全都是以自身利益出发 要求家长 08/26 16:38
12F：推 sunfin: 我说过了我的经验仅提供参考，我没有要类推到别人身上。 08/26 16:38
13F：→ KDDKDD: 吸收不对等的风险 我不认同 但我尊重这种想法 08/26 16:38
14F：→ sunfin: 我推文已经说过利益不是重点，避免被放鸽子才是重点。 08/26 16:40
15F：→ sunfin: 至於所谓被放鸽子的事後要求赔偿，您或许可提供经验参考 08/26 16:41
16F：→ sunfin: 如果您有完全对等的吸收风险方法分享，我会很感谢您。 08/26 16:44
17F：→ KDDKDD: 痾 你是不是搞不清楚双务的定义？! 08/26 16:45
18F：推 nogoodid: 我部份的CASE也有预付的 重点不在不能请 而是尽量避免 08/26 16:45
19F：→ nogoodid: 当天临时请 如果是老师自己的请假 我都一定提前3天以上 08/26 16:46
20F：→ nogoodid: 告知 若真的有当天得临时请的状况 则会安排免费补课一堂 08/26 16:46
21F：推 nogoodid: 所以说 我不觉得S大真的只是在保障自己利益 如果是的话 08/26 16:48
22F：→ nogoodid: 就应该是连提前请都是要扣预付的前 那样才是完全的保障 08/26 16:48
23F：推 sunfin: 我采取跟 nogoodid 类似的做法，绝对不会当天请假 08/26 16:48
24F：推 sunfin: 同上，当天临时请只要不是直接旷课，我也多采宽松处理态度 08/26 16:51
25F：推 sunfin: K大的不正当放鸽理由就再见,似乎非事前避免,更像事後处理? 08/26 17:12
26F：→ akida: "避免被放鸽子的损失" <--其实就是考虑老师自身的利益了啊. 08/26 17:12
27F：→ sunfin: 事前避免跟事後处理,其实没有对错之分,只是选择方式不同, 08/26 17:12
28F：→ sunfin: K大若有双务定义，想必可能有更合善的双务制度分享, 感谢 08/26 17:12
29F：→ akida: 老师以自身利益为出发 并无不妥 08/26 17:15
30F：→ akida: 但凡事只考量自己利益，就有待商榷了（非指sun老师 08/26 17:16
31F：推 sunfin: 回楼上a大,避免被放鸽子的损失,我觉得不完全只是利益问题, 08/26 17:16
32F：→ sunfin: 而是这个"放鸽子的责任归属应该要由谁来承担？"的问题 08/26 17:16
33F：→ akida: 这责任归属 很难厘清吗...? 08/26 17:18
34F：→ akida: 如果觉得"利益"太过市侩 或许也可以用 "权益"代替 08/26 17:19
35F：推 sunfin: 不难厘清，学生自己放老师鸽子，您觉得是谁的责任？ 08/26 17:21
36F：→ sunfin: 其实我觉得用"责任归属"来代替会更适当。 08/26 17:22
37F：→ akida: nog老师的免费补课 指的是除了原本该上的课以外 加送一堂吗 08/26 17:27
38F：→ akida: 当你用"损失"二字 就不仅是讨论责任归属了啊... 08/26 17:29
39F：→ akida: (指sun老师) 08/26 17:29
40F：→ akida: 损失者为何 又以何做为补偿呢? 08/26 17:30
41F：→ akida: 我是觉得 纠结在这名词上 好没意义的 08/26 17:30
42F：推 sunfin: 会有损失二字,是指放鸽子的学生没负起放鸽子责任的情况下 08/26 17:36
43F：→ sunfin: 重点是鸽子责任承担者应该是学生本身,临时放鸽子不能调课 08/26 17:36
44F：→ sunfin: 老师先浪费了一个晚上被放鸽子,又要多花一个晚上去补课 08/26 17:37
45F：→ sunfin: 这就变成是老师成承担了这个放鸽子的责任,因此才叫做损失 08/26 17:38
46F：→ wayn2008: 其实感觉下来只要是好的家长 两种处理方式都差不多 08/26 17:39
47F：→ sunfin: 因此重点不该放在所谓的老师利益,而是让放鸽子的学生能够 08/26 17:39
48F：→ sunfin: 承担起他自己放鸽子之後无法补课的责任,这就是责任归属 08/26 17:39
49F：推 diego99: 看到这些推文又突然好想回文阿XD 08/26 18:09
50F：→ diego99: 明天有空再回，哈 08/26 18:09
51F：推 sunfin: 另外我发现我少回了本篇正文当中,K大的一个双务问题, 08/26 18:15
52F：→ sunfin: 我严格控制自己的行事历,绝对不会突然有事在当天进行调课, 08/26 18:15
53F：→ sunfin: 我连老家被诈骗集团骗钱,都还是在晚上先去学生家里上课 08/26 18:15
54F：→ sunfin: 但若真有不可抵抗之外力,也会多上课弥补学生,但尚未发生过 08/26 18:15
55F：→ sunfin: 我觉得有规定是好的,但人是活的,很多时後还是采取宽松处理 08/26 18:16
56F：→ sunfin: 目的只是让学生知道,不可以放鸽子,彼此尊重彼此的时间而已 08/26 18:16
57F：→ wayn2008: 如果s大早把推文这些东西打在文章里 就不会有这些问题 08/26 18:17