※ 引述《math999 (隨勢~~~~)》之銘言： : ※ 引述《akida (柳伊捷)》之銘言： : ^^^^^^^^^^ : ^^^^^ ^^^^^^^ : : 我們來梳理一下這段文字的脈絡 : : 從math999老師的敘述中可整理出來，math999老師認為不認同原po，至少有三種做法 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : （1）可另外po文反駁 : : （2）在底下推文質疑 : : （3）扯開話題提舊聞 : : 讓我們來檢視一下整件事情的發生經過： : 以下恕刪 : 小柳老師你好 : 對於你的梳理,已幫你做了更正筆記 : 希望你日後能看清楚在發表的你高見 既然有人說要依法律途徑處理，那麼我只好再針對這部分進行說明 或許是因為我的文字，使得math999老師產生誤解 檢視該段文字 "math999老師認為不認同原po，至少有三種做法" 進一步說明 我所指的是 在math999老師文中描述，如果不認同原ｐｏ　在以下三種作法當中 "推文者不服,不認同原po 可以另外在po 反駁，而不是在底下推文質疑,或是扯開話題提舊聞故意激怒po 從以上文字可見，在三種作法當中 math999老師認為應採取另外在po這個做法 而非在底下推文質疑與扯開話題提舊聞這兩種做法 （關於這段文字的說明，發覺math999老師誤解之後，已於 　※ 編輯: akida (140.122.165.70), 11/05/2014 20:37:56 　 　修改為 　從math999老師的敘述中可整理出來，math999老師提及三種做法） 在原文當中我亦有提出對於這段文字的論述 　　>>回過頭來思考，math999老師所提的三個方式當中，為何選擇推文就是 比較不妥的做法？math999老師是否過於要求他人表達意見的方式？ 還是說他人表達意見的方式，需遵循math999老師的判斷為依規？<< 所以並非指稱此三種方法都是math999老師所"認可"的方法 以上該敘述皆為以math999老師的敘述作為分析 故若有不實敘述仍請math999老師提出指正與說明 在math999老師提出指正之後，若真造成名譽之損害 必然會公開因行文用字不精準道歉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.8.212 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1415339767.A.390.html ※ 編輯: akida (1.162.8.212), 11/07/2014 14:00:20 ※ 編輯: akida (1.162.8.212), 11/07/2014 14:02:24