※ 引述《math999 (随势~~~~)》之铭言： : ※ 引述《akida (柳伊捷)》之铭言： : ^^^^^^^^^^ : ^^^^^ ^^^^^^^ : : 我们来梳理一下这段文字的脉络 : : 从math999老师的叙述中可整理出来，math999老师认为不认同原po，至少有三种做法 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : （1）可另外po文反驳 : : （2）在底下推文质疑 : : （3）扯开话题提旧闻 : : 让我们来检视一下整件事情的发生经过： : 以下恕删 : 小柳老师你好 : 对於你的梳理,已帮你做了更正笔记 : 希望你日後能看清楚在发表的你高见 既然有人说要依法律途径处理，那麽我只好再针对这部分进行说明 或许是因为我的文字，使得math999老师产生误解 检视该段文字 "math999老师认为不认同原po，至少有三种做法" 进一步说明 我所指的是 在math999老师文中描述，如果不认同原ｐｏ　在以下三种作法当中 "推文者不服,不认同原po 可以另外在po 反驳，而不是在底下推文质疑,或是扯开话题提旧闻故意激怒po 从以上文字可见，在三种作法当中 math999老师认为应采取另外在po这个做法 而非在底下推文质疑与扯开话题提旧闻这两种做法 （关於这段文字的说明，发觉math999老师误解之後，已於 　※ 编辑: akida (140.122.165.70), 11/05/2014 20:37:56 　 　修改为 　从math999老师的叙述中可整理出来，math999老师提及三种做法） 在原文当中我亦有提出对於这段文字的论述 　　>>回过头来思考，math999老师所提的三个方式当中，为何选择推文就是 比较不妥的做法？math999老师是否过於要求他人表达意见的方式？ 还是说他人表达意见的方式，需遵循math999老师的判断为依规？<< 所以并非指称此三种方法都是math999老师所"认可"的方法 以上该叙述皆为以math999老师的叙述作为分析 故若有不实叙述仍请math999老师提出指正与说明 在math999老师提出指正之後，若真造成名誉之损害 必然会公开因行文用字不精准道歉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.8.212 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tutor/M.1415339767.A.390.html ※ 编辑: akida (1.162.8.212), 11/07/2014 14:00:20 ※ 编辑: akida (1.162.8.212), 11/07/2014 14:02:24