作者pinknvm0 (考試人生)
看板tutor
標題[求助] 與學校老師看法不同
時間Thu Jun 19 23:14:14 2014
學生目前是國一，我帶的科目是數學，
不等式的單元，有以上以下的敘述，學生學
校老師說有特別註明以上(含)，才有包含的
意思，如果沒有特別標示，那就是沒有包
含，不過我認為這是很基本的觀念，
就算不特別寫不就也有包含的意思嗎?
有查到許多網路資料都是提到包含才是對的
也看到有人提供法條也有解釋，
但因為學校老師滿堅持的，請問有板友有關
於教育部公布或任何更有說服力的證明資料嗎?
學生為了這個錯了三題，從100變成86
也是滿沮喪的，也要月考了想趕快替學生釐
清，謝謝了!
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.80.250
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tutor/M.1403190857.A.DC6.html
1F：推 buttercrab:我學生最近來問我說 他們學校老師堅持密度單位 06/19 23:46
2F：→ buttercrab:也可以寫成gw/cm3....偏偏這些人又是決定分數的人 06/19 23:47
3F：推 KDDKDD:我一直以為 "以上" 是有包含之意耶 從小到大都這樣學的 06/20 00:26
4F：→ KDDKDD:密度沒有gw/cm3吧 !! 這連定義都沒搞清楚了= =+ 06/20 00:28
5F：推 ww770829:認為以上包含等於+1 06/20 00:35
6F：推 alamabarry:會特別寫含只是怕誤會而已 定義或許每個人都不同 06/20 00:40
7F：→ alamabarry:題目表達清楚應該比定義如何更重要 06/20 00:40
8F：→ alamabarry:不過古早以前國小數學課本 以上以下都是包含 06/20 00:41
9F：噓 weilai81241:純嘘這個學校老師自己沒常識，直接寄信給學校吧 06/20 03:54
10F：→ weilai81241:以上就是大於等於，以下就是小於等於 06/20 03:54
11F：→ weilai81241:如果大於和小於，在應用問題中就是"超過"和"不足" 06/20 03:55
12F：→ weilai81241:這個定義不是因人而異，這是規定 06/20 03:57
13F：推 ProfessUX:沒常識+1 以上就是有包含 考國中 高中這些都是常識 06/20 04:50
14F：推 ProfessUX:and about gw/cm^3 if you google for gw/cm^3 06/20 04:53
15F：→ ProfessUX:真的是還蠻少見的 你可能要跟他門老師辯論一下定義 06/20 04:54
16F：→ ProfessUX:很多學校老師大學成績並不是很好 時常忽略定義這一塊 06/20 04:55
17F：→ ProfessUX:當然 也要他從哪個角度去詮釋密度的定義 06/20 04:56
18F：推 ProfessUX:質量一公斤物體受到重力加速度的影響產生的力的密度?XD 06/20 05:05
19F：→ ProfessUX:我建議你去跟學校申訴 至少我打包票7年級前是這種教法 06/20 05:06
20F：→ ProfessUX:假設那個老師7年級之前 代表他程度太差 以前因為這樣子 06/20 05:07
21F：→ ProfessUX:被扣了分 所以現在才會這麼堅持要扣學生分數吧 哈哈 06/20 05:07
22F：→ ProfessUX:以上以下就是有包含啊 超過不超過才是沒包含 不是常識嗎 06/20 05:08
23F：→ ProfessUX:所以說他每次看到"國民中學以上教師"都會把自己扣除嗎 06/20 05:10
24F：推 ProfessUX:而且他程式觀念應該不好 多括弧在資料處理容易造成困擾 06/20 05:12
25F：→ ProfessUX:除非教育部正式有公布 不然教師堅持這個=脫褲子放屁 06/20 05:13
26F：推 agga:聽說民法有規定, 以上以下是有包含等於的,但我沒去查過 06/20 08:36
27F：推 ProfessUX:民法所稱的"以上" 、 "以下" 、 "以內" 、 "屆滿" ，包 06/20 16:37
28F：→ ProfessUX:含本數 如果那個老師堅持沒寫含是錯的 請他去請民法更正 06/20 16:37
29F：推 ProfessUX:除非 現在的教育部是這樣規定 但目前沒有看到 06/20 16:40
31F：→ ProfessUX:我是以 "俱連本數" 為key word 06/20 16:46
32F：→ pinknvm0:謝謝大家的意見，我會請學生再和老師溝通 06/20 18:29
33F：推 wind2:以上包含，以下不包含 06/20 21:49
34F：推 ProfessUX:樓上從何而得這種看法? 以上 以下 俱包含本數 06/20 22:14
35F：→ ProfessUX:反正我打包票7年級是這樣教的 以上以下包含超過未滿不含 06/20 22:16
36F：→ ProfessUX:至少我一路到PR99大學研所這樣答都是100分 沒有錯過 06/20 22:17
37F：推 ProfessUX:除非8年級以後為了正視聽 教育部真的勒令這樣改了 06/20 22:20
38F：→ ProfessUX:真的能引經據典告訴我們改掉了 那我們就該更正 沒有意見 06/20 22:22
39F：推 ProfessUX:離散數學理的譯法 以上/以下 就是xx and above/below 06/20 22:26
40F：推 ProfessUX:國編82版與83修訂版,以上與以下分別是 ≧ , ≦ 06/20 22:42
41F：→ ProfessUX:現在改了嗎? 我是不知道 但改這個應該會天下大亂 06/20 22:42
42F：→ ProfessUX:翻譯本、法條都是俱連本數 難道要全部回收加個"含"嗎0.0 06/20 22:43
43F：推 ProfessUX:小朋友沒有"含"就以為不包括 那他以後看法條不就不習慣 06/20 22:52
44F：推 binbinthink:請問，這是哪一間學校老師這麼堅持嗎??? 06/20 22:53
45F：推 ProfessUX:他以後要繳稅看稅法、考法學緒論 都會很痛苦 06/20 22:56
46F：→ ProfessUX:我也不認為數學界有不一樣看法 112沒聽過有人這樣教 06/20 22:57
47F：→ ProfessUX:113 114也沒聽過 可能因為我們是7年級 06/20 22:58
48F：→ ProfessUX:大概現在一堆出版社有夠亂 以前國編本沒這種問題 06/20 23:00
49F：→ pinknvm0:是阿，真的很麻煩，光仁國中，不過我覺得平常一些寫法上 06/20 23:41
50F：→ pinknvm0:尊重老師，很ok，但這已經是觀念上的問題了，覺得還是要 06/20 23:41
51F：→ pinknvm0:釐清 06/20 23:41
52F：推 lavenderbeth:這概念國小生就懂了吧 「以」字就是有包含啊 06/20 23:47
53F：推 lavenderbeth:我七年級生 國小數學有教到啊~!! 06/20 23:49
54F：推 goshfju:我以前讀的時候 國小數學課本有特別強調過這個 06/21 00:00
55F：→ goshfju:不過實際上在用還是很混亂 看到以上 以下都要特別去問 06/21 00:01
56F：→ goshfju:有沒有包含 06/21 00:02
57F：推 pttttppttttp:我去年有發現教材似乎改了 但沒進一步查證 06/21 00:40
58F：→ pttttppttttp:密度那個真是太扯了 他們老師物理不及格呀 >"< 06/21 00:41
59F：→ danny03017:我現在教國小課本也是這樣教 06/21 01:35
60F：→ pinknvm0:d大，可以請問一下，這樣教是因為真的改了嗎?還是? 06/21 08:58
61F：推 danny03017:不是 也是跟我們那時一樣 以上以下包含 超過未滿不包含 06/21 09:52
62F：→ danny03017: 康軒版也是這樣 06/21 09:52
63F：→ pinknvm0:喔喔，了解，謝謝你，我可能考慮要親自打電話給老師討論 06/21 11:05
64F：→ pinknvm0:了! 06/21 11:05
65F：推 qinglun:密度 g/cm3 gw/cm3這是定義的問題吧！就像直線 有一派是 07/19 08:45
66F：→ qinglun:指我們日常生活的直線 另一派是指地球的經線 兩派都沒錯 07/19 08:45
67F：→ qinglun:啊！我是學數學的 07/19 08:45
68F：→ qinglun:以上含 那是大原則 不是決對 07/19 08:45
69F：推 qinglun:絕對 07/19 12:21