關於這道試題的爭議點，讓我想到在物理上的比喻。 假設物理教材同時學過了量子力學和牛頓力學， 這時題目一道試題在條件中給了你某質點m的末動量p，問你給定的末位置x是否正確？ 恰巧這個x就是以牛頓力學計算出來的答案，你該選正確。 然而從量子力學的觀點，當動量p確定時，位置的不確定性是無窮大， 「精確的位置不存在！」 大家都知道，量子力學比牛頓力學更精確。 測不準原理更是量子力學裡的核心概念，我們能說這觀念不重要嘛？ 只是當題目沒有特別說明時，就有很大的解釋空間。 顯然兩種觀點切入會有兩種答案，這兩種答案都沒有錯。 關鍵是當你對題目的詮釋不同，你得到不同的說法並不意外。 也因為題目本身讓人有產生歧異的空間，所以是不洽當的命題。 這時候如果硬要對一個不洽當的命題對某種觀點的答案選邊站， 已經失去我們對命題測驗考生物理觀念的「初衷」。 比較好的方式，一開始就避免這個爭議性的空間。 在原本的題目中，直接加進：『考慮量子效應，...』的敘述。 就是這樣子而已。 這種歧異背後，隱藏了很重要的一件事， 即是牛頓力學與量子力學在觀念上的根本區別，都是非常重要的觀念。 有無釐清此些物理觀念才是真正的教育到學生。 在歧義上爭論哪一種答案才正確，而絲毫不考慮引起歧義的理由， 在教育上無法給學生幫助，在物理學習上亦無法對觀念有進一步的釐清。 那麼，我就無法理解，花費這麼多時間在這上面的意義究竟在哪。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.206.229.116