关於这道试题的争议点，让我想到在物理上的比喻。 假设物理教材同时学过了量子力学和牛顿力学， 这时题目一道试题在条件中给了你某质点m的末动量p，问你给定的末位置x是否正确？ 恰巧这个x就是以牛顿力学计算出来的答案，你该选正确。 然而从量子力学的观点，当动量p确定时，位置的不确定性是无穷大， 「精确的位置不存在！」 大家都知道，量子力学比牛顿力学更精确。 测不准原理更是量子力学里的核心概念，我们能说这观念不重要嘛？ 只是当题目没有特别说明时，就有很大的解释空间。 显然两种观点切入会有两种答案，这两种答案都没有错。 关键是当你对题目的诠释不同，你得到不同的说法并不意外。 也因为题目本身让人有产生歧异的空间，所以是不洽当的命题。 这时候如果硬要对一个不洽当的命题对某种观点的答案选边站， 已经失去我们对命题测验考生物理观念的「初衷」。 比较好的方式，一开始就避免这个争议性的空间。 在原本的题目中，直接加进：『考虑量子效应，...』的叙述。 就是这样子而已。 这种歧异背後，隐藏了很重要的一件事， 即是牛顿力学与量子力学在观念上的根本区别，都是非常重要的观念。 有无厘清此些物理观念才是真正的教育到学生。 在歧义上争论哪一种答案才正确，而丝毫不考虑引起歧义的理由， 在教育上无法给学生帮助，在物理学习上亦无法对观念有进一步的厘清。 那麽，我就无法理解，花费这麽多时间在这上面的意义究竟在哪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.206.229.116