作者s94446 (無名英雄)
看板tutor
標題[閒聊] 為何家教薪水 近十年來 好像沒有增加?
時間Sat Oct 19 18:58:06 2013
錢都到哪裡去了?
台灣富豪(隨時都有3000萬以上現金) 擁有的財富
在十年內已增加7倍
我們薪水沒變 只靠教有錢人的小孩
繼續過日子
如果教得是普通孩子
那也只是讓他們
重覆我們的人生軌跡而已
真的很可悲
難道嫁入豪門
才是終結悲慘人生的不二選擇?
PS:台灣24位富豪的總資產615億美元，約台幣1.18兆，已經占全台GDP 12.2%
我在看的時候
發現當時(2003年)
大學生的家教薪水
就是300-600
現在大學生
卻照樣是300-600
職業老師的薪水
也幾乎沒變=.=
真的很誇張
我們該怎麼辦?
就算想聯合提高價錢
也不可能(因為我們是完全競爭市場阿=.=)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: s94446 來自: 140.112.25.105 (10/19 19:03)
1F：→ akida:你覺得 現在大學生 跟以前大學生 一樣嗎? 10/19 19:03
2F：→ s94446:台清交成政的名額幾乎沒增加 老師也是阿? 10/19 19:04
3F：→ akida:所以就一樣嗎? 10/19 19:04
4F：→ s94446:他們占人口的%數沒變 現在增加的大學生幾乎都是底層 10/19 19:05
5F：→ s94446:事實上 大學五校的名額年年遞減 為的就是保持%數=.= 10/19 19:07
6F：→ akida:人的素質 不是用數字決定的 10/19 19:08
7F：→ s94446:但是其他大學.....錄取分數降到7.69分...... 10/19 19:08
8F：→ akida:再者 還有很多考量變數 10/19 19:08
9F：→ s94446:原本該念四技二專的人 現在都可以念大學 !=每個大學都爛 10/19 19:10
10F：→ linijay:現在高中教材較以前簡單、現在學測不考高三 10/19 19:14
11F：→ linijay:現在大學的教師評鑑會讓老師很難看。 10/19 19:14
12F：→ xx52002:其他職業薪水不增反減啊... 10/19 19:18
13F：→ linijay:書本變簡單不是壞事，希望同學們能在其他好的方向發展 10/19 19:19
我們真的該通過個法律
提高有錢人的"財產稅"=.=
就像北歐那樣.....
※ 編輯: s94446 來自: 140.112.25.105 (10/19 19:22)
14F：→ akida:就算有財產稅 家教薪水也是不會變 所以如果是要討論財產分配 10/19 19:24
15F：→ akida:應該不屬於本版範疇 10/19 19:24
反正
怎麼提高家教薪水
似乎是個難題......
※ 編輯: s94446 來自: 140.112.25.105 (10/19 19:37)
16F：→ nogoodid:仇富並不會讓日子變得更好過 10/19 19:49
17F：→ ALegmontnick:同意樓上......仇富是沒用的 10/19 19:51
18F：→ ALegmontnick:另外,家教市場和租屋市場有異曲同工之妙 10/19 19:56
19F：→ s94446:推AL大XDDDDD 10/19 19:57
我覺得標題應該改一下....
算上物價
我們根本是越來越廉價ˊoˋ
※ 編輯: s94446 來自: 140.112.25.105 (10/19 20:13)
20F：→ ALegmontnick:你的成見好深......就算收超高薪是正義到哪 10/19 20:18
21F：→ ALegmontnick:況且家教乃是租用教師的時間能力與關心,與家庭財力 10/19 20:20
22F：→ ALegmontnick:又有什麼必然的關係? 10/19 20:21
23F：→ ALegmontnick:如果家教老師是可以買斷來取代父母的,那麼可能有點道 10/19 20:23
24F：→ ALegmontnick:理. 否則你也是用正義的名字掩飾你的貪婪而已 10/19 20:24
25F：→ ALegmontnick:另回到正題,家教薪水不漲就是供給增加而需求減少而已 10/19 20:25
26F：推 goshfju:跟五年前我剛當家教比起來,現在不尊重家教老師的人, 10/19 21:13
27F：→ goshfju:明顯多非常多 10/19 21:14
28F：→ bibby0414:我覺得小屁孩變多了，摳的家長也變多了，然後毀壞市場行 10/19 21:47
29F：→ bibby0414:情的人也變多了．．． 10/19 21:48
30F：→ wayn2008:請原PO把標題改掉 講得好像只為了錢一樣 什麼叫__價? 10/19 23:31
31F：→ cschenptt:way大看一下上一篇 應該就不難理解了 10/19 23:34
32F：→ wayn2008:你如果覺得 你拿的錢是這樣的話 那也就沒關係了(攤手 10/19 23:35
33F：→ wayn2008:c大 那篇我有看到 我只是覺得標題打這樣感覺真的非常差 10/19 23:35
34F：→ bluesky0831:有認真準備教學 有利基的老師會跟其他老師不同 10/20 09:25
35F：→ bluesky0831:家教老師的市場並不是完全競爭 獨佔性競爭比較接近 10/20 09:26
抱歉 因為越打越生氣=.=
現在已經改標題了
另外大台北地區已經有幾千名家教(小廠商)
其他人也只要有心準備一下 就可以投入生產
門檻實在不高
我沒打的是 如果兩家小孩資質一樣
有錢人請好的家教-->小孩得到比較好的照顧-->有較大機率繼續佔據社會龍頭
窮人家不請家教-->得不到比較好的照顧-->有較大機會繼續留在底層
整體算來
社會地位是會世襲的....
※ 編輯: s94446 來自: 140.112.251.195 (10/20 11:42)
36F：→ akida:沒辦法啊 窮人家不是不請 是請不起 出個五百塊就被嫌低了 10/20 11:45
37F：→ akida:還有出不到一千塊 就要被切割 10/20 11:47
38F：→ akida:不要怪這社會貧富不均 很多人正在後面推一把 10/20 11:47
39F：→ akida:相反的 很多人很努力的在改變這社會 10/20 11:49
41F：→ akida:不是每個人都需要去偏鄉或是幫助弱勢 10/20 11:52
42F：→ akida:但是看看別人 想想自己 怎麼看待教育的 10/20 11:52
43F：→ bluesky0831:不是小廠商進入障礙又低就叫完全競爭市場好嗎… 10/20 15:32
44F：→ bluesky0831:完全競爭市場中買賣雙方沒有議價能力 明明很多家教 10/20 15:34
45F：→ bluesky0831:老師具有議價能力啊 重點是你有沒有辦法讓自己的服務 10/20 15:34
46F：→ bluesky0831:和別人不同 透過差異化來產生議價能力 只有沒議價能 10/20 15:35
47F：→ bluesky0831:力的商品或服務才會很明顯受大環境影響 10/20 15:36
48F：→ bluesky0831:另外 有錢人請好家教>小孩得到好照顧>小孩沒心念書 10/20 15:37
49F：→ bluesky0831:照樣是會產生社會地位變動的 機率小不代表不會發生 10/20 15:37
50F：→ marra:有錢的人，還是非常有錢 10/22 06:20
51F：→ marra:但是，人家的錢，為什麼平白無故讓你賺？ 10/22 06:21
52F：→ marra:與其抱怨市場上家教時薪沒有增加，為什麼不想想怎麼增強自己 10/22 06:22
53F：→ marra:實力，讓那些富豪願意一擲千金、三顧茅廬來請你？？？ 10/22 06:24
54F：→ marra:如果要看整個就業市場，不光是家教時薪沒有增加，所有行業的 10/22 06:26
55F：→ marra:薪水都沒有增加。薪水沒有增加的家長，要怎麼多花錢幫家教老 10/22 06:27
56F：→ marra:師加薪？ 家教平均薪資自然不會漲 10/22 06:27
57F：→ marra:但畢竟每個人的實力/定位不同，想要家教收入增加，還是檢討 10/22 06:28
58F：→ marra:一下自己吧！ 10/22 06:28
59F：推 marra:同為管院二類組，我真的很想說：學校教的經濟、會計、統計 10/22 07:04
60F：→ marra:不是讓你拿來這樣用的。我個人認為，如果教授們看到了，應該 10/22 07:05
61F：→ marra:會很無言吧！ 10/22 07:05
62F：→ marra:對照上一篇，我真的覺得家長給薪沒有虧待你(你如果不認同， 10/22 07:06
63F：→ marra:我再來認真分析給你聽) 10/22 07:07
64F：→ marra:平均時薪沒有增加，是整個大環境的問題。而你不反思本身實力 10/22 07:08
65F：→ marra:，只想一步登天，就不知道是誰的問題了… 10/22 07:09
66F：→ marra:對不起，我好像認真了。但看到國二600/hr還被抱怨成這樣，實 10/22 07:10
67F：→ marra:在是一整個暴怒！！！(個人檢討中…) 10/22 07:11