tutor 板


LINE

回應一下板友的討論,順便貼上第五集 : → bunjie:對於科普書的涉略 我覺得某種程度上 就是螺旋式學習 08/03 07:33 我個人也很支持看科普書, 不管是科普書,或是在國小上所謂「假資優真先修」的資優數學 它都還是有個好處, 就是雖然學生不見得真的會因為這些書和課程懂什麼、懂了也可能會忘 但至少他會讓學生先熟悉,到國中真的教到的時候,會比較快進入狀況 而且會因為「以為自己學會過」而比較有自信 : 推 marra:鏡頭有需要這麼近嗎? 臉好大 @@ (有點嚇到…) 08/03 07:45 : → marra:什麼是:降低對於"智能"的依賴? 08/03 08:09 : → bunjie:我在想可能要表達的是有系統的學習吧XD 08/03 08:39 : → bunjie:因為這樣勝過每次都亂TRY方法 但是初期學東西應該都免不了 08/03 08:39 : → bunjie:會經過這樣的路程 久了就有自己的幾套工具 很快就找到方法 08/03 08:40 : → bunjie:不用每次都一直花腦筋想東西 08/03 08:40 : 推 happymen:謝謝熱心分享 08/03 08:42 : 推 marra:如果bun大的解釋是作者原意的話,我不同意耶! 08/03 09:41 : → marra:我覺得數學的學習,應該要訓練小朋友發展"智能"才是正途 08/03 09:42 : → marra:當然,對於考試而言,可能不是最佳化成績的好方法就是了… 08/03 09:42 m大的說個說法,我大致上不反對 不過我認為這要視課程、視學生而定 我在網路上有認識一個專攻高中資優生課程的教授, 他就很重視學生要「真的聰明(腦筋轉得快),而不是學了很多」, 他覺得,台灣就是有太多的「假資優、真先修」的課程, 才讓真的資優生(能夠自己建構假說的那種人)因為分數不好被埋沒。 我認同他的說法, 但是,國中數學並不是專為資優生而設計的; 台灣的就業、升學環境,也沒有像美國那樣因為內需市場大,所以「我才必有用」。 如果是在美國,或許我會傾向說出「數學成績不一定要好」這種話。 大家把數學課當成單純的邏輯思考營,老師不用太在乎「練習 --內化」的問題; 至於學生成績好不好,就是各憑天資(和家境),數學不好,將來也一樣能很有發展。 但台灣的社會不是這樣。 幾乎每個人都念高中,連鬍鬚張的服務生都要「專上」學歷。 更重要的是,我認為國中數學沒有那麼難。 我的教學經驗裡,絕大多數的學生要考到 70 都是很合理的; 那種一直考30、40 甚至是 10幾分,是有很大的進步空間的,這是老師的責任。 所以說,整個出發點不同, 我不會說「國中數學」是為了科學發展,也不會說它只是思考訓練。 當然,它也有這些成份,所以我在課堂裡也教大家「怎麼讓小朋友變聰明」 但我不把它當國中數學的核心, 我把它當成一種素養;不是用訓練的,是培養的 因為我自己從小,不好意思地說,應該就是所謂的資優學生, 所以我可以讓學生透過我的身教,慢慢習慣「可以這樣想,更聰明」 但是國中數學課程的核心,我主要看成是全體國中學生應該要學會的「工具知識」 學生們得學懂,要真的懂,而且要內化, 是為了將來遇到問題,要能拿出來用、將來要學更深的學問時,要跟得上; 因為他們幾乎都會唸高中,而且我相信他們都是有機會讀懂並內化的。 把它內化成工具後,遇到問題才不用依賴智能「想破頭」。 well其實這個影片裡本來陸續有講 但是受限於一集的影片要在三十分鐘內 (不然可能很多人會懶得看)、 一週兩集要追上學校課程,等於是一週只有一小時不到的時間 有很多閒聊都會被cut掉…… ----- 在這裡發佈一下第五集: 【化簡、公制單位】 https://www.youtube.com/watch?v=Pwi8FaLXv0s
這一集,一開始是延續第四集「如何變聰明」的靈活運用; 然後說明了「多項式化簡」, 化簡對目前的國一學生可能有點難,大家聽過、- 作業盡量寫就好, 家長和老師們也不需要去要求學生一定要會算很難的題目, 最主要是讓學生 知道「項」、了解到什麼是「化簡」和看過「化簡 + 分配律」的使用情況。 有關的知識到這學期第二次段考後,還會再教。 另外還閒聊了「鬼片如何嚇人」 -- 也許知道了之後,看鬼片就不會覺得那麼恐怖了吧? ------ 附帶一提,會採用連載的方式,其實是因為我還沒錄完 一個學期十八週、一週兩集,就要33集 半個小時的節目, 我還要自己排進度、出題目、錄好了轉檔、找朋友幫忙要剪接、確認字幕、上傳 現在還只錄到第一冊第二章而已…… -- 有熊老師陪你教數學 (影片放在youtube頻道) YouTube 頻道 https://www.youtube.com/channel/UChi0FIp45pS48dlOUH2U4WQ/ Facebook專頁 https://www.facebook.com/Teacher.Koala 歡迎前來分享教學心得 (也可以來問問題喲~~) --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.223.196 ※ 編輯: oodh 來自: 111.235.223.196 (08/03 17:28)
1F:推 jollic:國中數學不難?!以前我也這樣想,不過自從前陣子看過美國學 08/03 18:30
2F:→ jollic:校在國中小使用的課本以後,我強烈覺得台灣國中生學的好難 08/03 18:30
3F:→ witz:樓上,拿美國比就真的取樣正確?這麼多的國家為何只取學制不同 08/03 19:30
4F:→ witz:的國家作參考樣本? 08/03 19:30
5F:→ FATTY2108:簽名檔上色很好看 08/03 21:00
6F:→ bunjie:建立倍數表 我也請我學生做過 不過有的嚇到了XD 08/03 21:22
7F:→ bunjie:原本用意是要讓他們有個表隨手複習 08/03 21:22
8F:→ bunjie:後來只好退而求其次 在上課時多補充 讓他們了解 08/03 21:23
9F:→ bunjie:而不是請他們把表件起來再來學 08/03 21:23
10F:推 mauricew:美國的國小國中 數學落後台灣1.5~2年 08/03 22:46
11F:→ jollic:我沒有要改變國中課綱,我只是說自己想法,我何必需要在意 08/04 02:29
12F:→ jollic:取樣的問題? 08/04 02:29
13F:→ witz:比較本身要有基準才能比,任意取不同立足點的教材內容相比, 08/04 17:16
14F:→ witz:能比出不偏頗的結論?課程內容跟學制設計有很大的相關,不考慮 08/04 17:17
15F:→ witz:請問你究竟想從中比出何種訊息? 08/04 17:17
16F:→ witz:說想法卻不願思考比較兩者的差異,僅憑感覺下結論? 08/04 17:22
17F:推 KDDKDD:幫J大說一下話 我想J大只是單純想說同年齡小朋友 台灣 08/04 18:32
18F:→ KDDKDD:學得比美國難 根本沒有什麼太深的意思 又不是在論文 在 08/04 18:33
19F:→ KDDKDD:意這麼多條件做什麼= =+ 08/04 18:33
20F:→ jollic:嗯...基於w老師的想法,以下這句話應該也是不能說的,"我覺 08/05 03:17
21F:→ jollic:得台灣女生比日本女生還要正很多"。 08/05 03:18
22F:→ jollic:我尊重您的發言,但我也不想在公眾版上陪您鬼打牆,如果真 08/05 03:19
23F:→ jollic:有興趣,您可以私信給我,我會有耐心回覆您。另外,謝謝KD 08/05 03:20
24F:→ jollic:老師您的了解~~ 08/05 03:20
25F:推 marra:to j大:其實美國各州,(公立學校)對於指定的教材都不同 08/05 04:48
26F:→ marra:也各有其課綱。再者,以數學而言,依學生能力不同,也會有不 08/05 04:49
27F:→ marra:同的單科分班(跑班)。所以,也是有程度好的小孩,所學不亞於 08/05 04:51
28F:→ marra:,或甚至超過台灣課綱所指定的程度… 08/05 04:51
29F:→ bunjie:這樣看起來美國才比較像是真正的因材施教 08/05 08:14
30F:→ oodh:其實美國也不是因材施教;他們是讓自由主義走入教育界。 在美 08/05 10:57
31F:→ oodh:國,天主教開的學校可以不教演化論,當然也會有難易程度不同 08/05 10:57
32F:→ oodh:的學校。 印地安那州乾脆發「教育券」讓家長自己選擇想去的 08/05 10:58
33F:→ oodh:學校(用教育券支付學費補貼)。 不過自由化有它的壞處;教育 08/05 10:59
34F:→ oodh:券就被認為有「鼓勵功利主義教學」的可能 (學校會為了吸引家 08/05 11:00
35F:→ oodh:長而重視成績。 08/05 11:00
36F:推 mauricew:美國小學的課程 很多連課本都沒有 都用worksheet 08/05 11:54
37F:→ bunjie:soga 長知識 08/05 12:09
38F:→ witz:感覺可以說,但取樣不足或樣本不對結論就不可能正確,說了個偏 08/05 17:11
39F:→ witz:差大的感覺,在專板就有資訊誤導的可能,為何會覺得比較的基準 08/05 17:13
40F:→ witz:不重要?另外我對你本身的心得沒興趣,但倒對妄下結論有點意見 08/05 17:14
41F:→ witz:這麼說好了,如果是私下閒聊倒無可厚非不必刻意求追求嚴謹 08/05 17:20
42F:→ witz:但在專板發表資訊,要求資訊正確或立論嚴謹應該是基本要求才對 08/05 17:21
43F:→ witz:你的感覺很可能只是無心之過但卻可能對資訊來源不足的人造成 08/05 17:22
44F:→ witz:誤導,那麼不是該在發/推文之前先確認自己的論述是否疑慮? 08/05 17:23
45F:→ KDDKDD:說真的 樓上太小題大做了 08/06 08:07
46F:推 bunjie:不用看那麼嚴重啦 大家在這裡只是心得交流 不是辯論:) 08/06 09:26
47F:→ akida:辯論其實也是一種交流啊 透過辯論的過程讓自己的想法與缺點 08/06 10:07
48F:→ akida:更加的明顯 有人願意嚴謹的檢視並且以理性提出辯論 08/06 10:08
49F:→ bunjie:辯論是不錯 不過要注意別變成針鋒相對就好 08/06 10:08
50F:→ akida:實在是在為自己找出缺失 這樣的基會可遇而不可求 08/06 10:09
51F:推 diego99:辯論本身就是種針鋒相對阿,重點在於是否理性吧 08/06 10:57
52F:推 bunjie:我只是想簡單表達 針鋒相對到最後可能變成嗆來嗆去... 08/06 13:03
53F:→ bunjie:辯論提升邏輯思維是蠻不錯的訓練 這個我認同 08/06 13:03







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Boy-Girl站內搜尋

TOP