作者oodh (oodh)
看板tutor
标题Re: [分享] 有熊老师 陪你「教数学」
时间Sat Aug 3 17:23:24 2013
回应一下板友的讨论,顺便贴上第五集
: → bunjie:对於科普书的涉略 我觉得某种程度上 就是螺旋式学习 08/03 07:33
我个人也很支持看科普书,
不管是科普书,或是在国小上所谓「假资优真先修」的资优数学
它都还是有个好处,
就是虽然学生不见得真的会因为这些书和课程懂什麽、懂了也可能会忘
但至少他会让学生先熟悉,到国中真的教到的时候,会比较快进入状况
而且会因为「以为自己学会过」而比较有自信
: 推 marra:镜头有需要这麽近吗? 脸好大 @@ (有点吓到…) 08/03 07:45
: → marra:什麽是:降低对於"智能"的依赖? 08/03 08:09
: → bunjie:我在想可能要表达的是有系统的学习吧XD 08/03 08:39
: → bunjie:因为这样胜过每次都乱TRY方法 但是初期学东西应该都免不了 08/03 08:39
: → bunjie:会经过这样的路程 久了就有自己的几套工具 很快就找到方法 08/03 08:40
: → bunjie:不用每次都一直花脑筋想东西 08/03 08:40
: 推 happymen:谢谢热心分享 08/03 08:42
: 推 marra:如果bun大的解释是作者原意的话,我不同意耶! 08/03 09:41
: → marra:我觉得数学的学习,应该要训练小朋友发展"智能"才是正途 08/03 09:42
: → marra:当然,对於考试而言,可能不是最佳化成绩的好方法就是了… 08/03 09:42
m大的说个说法,我大致上不反对
不过我认为这要视课程、视学生而定
我在网路上有认识一个专攻高中资优生课程的教授,
他就很重视学生要「真的聪明(脑筋转得快),而不是学了很多」,
他觉得,台湾就是有太多的「假资优、真先修」的课程,
才让真的资优生(能够自己建构假说的那种人)因为分数不好被埋没。
我认同他的说法,
但是,国中数学并不是专为资优生而设计的;
台湾的就业、升学环境,也没有像美国那样因为内需市场大,所以「我才必有用」。
如果是在美国,或许我会倾向说出「数学成绩不一定要好」这种话。
大家把数学课当成单纯的逻辑思考营,老师不用太在乎「练习 --内化」的问题;
至於学生成绩好不好,就是各凭天资(和家境),数学不好,将来也一样能很有发展。
但台湾的社会不是这样。
几乎每个人都念高中,连胡须张的服务生都要「专上」学历。
更重要的是,我认为国中数学没有那麽难。
我的教学经验里,绝大多数的学生要考到 70 都是很合理的;
那种一直考30、40 甚至是 10几分,是有很大的进步空间的,这是老师的责任。
所以说,整个出发点不同,
我不会说「国中数学」是为了科学发展,也不会说它只是思考训练。
当然,它也有这些成份,所以我在课堂里也教大家「怎麽让小朋友变聪明」
但我不把它当国中数学的核心,
我把它当成一种素养;不是用训练的,是培养的
因为我自己从小,不好意思地说,应该就是所谓的资优学生,
所以我可以让学生透过我的身教,慢慢习惯「可以这样想,更聪明」
但是国中数学课程的核心,我主要看成是全体国中学生应该要学会的「工具知识」
学生们得学懂,要真的懂,而且要内化,
是为了将来遇到问题,要能拿出来用、将来要学更深的学问时,要跟得上;
因为他们几乎都会念高中,而且我相信他们都是有机会读懂并内化的。
把它内化成工具後,遇到问题才不用依赖智能「想破头」。
well其实这个影片里本来陆续有讲
但是受限於一集的影片要在三十分钟内 (不然可能很多人会懒得看)、
一周两集要追上学校课程,等於是一周只有一小时不到的时间
有很多闲聊都会被cut掉……
-----
在这里发布一下第五集:
【化简、公制单位】
https://www.youtube.com/watch?v=Pwi8FaLXv0s
这一集,一开始是延续第四集「如何变聪明」的灵活运用;
然後说明了「多项式化简」,
化简对目前的国一学生可能有点难,大家听过、- 作业尽量写就好,
家长和老师们也不需要去要求学生一定要会算很难的题目,
最主要是让学生
知道「项」、了解到什麽是「化简」和看过「化简 + 分配律」的使用情况。
有关的知识到这学期第二次段考後,还会再教。
另外还闲聊了「鬼片如何吓人」 -- 也许知道了之後,看鬼片就不会觉得那麽恐怖了吧?
------
附带一提,会采用连载的方式,其实是因为我还没录完
一个学期十八周、一周两集,就要33集
半个小时的节目,
我还要自己排进度、出题目、录好了转档、找朋友帮忙要剪接、确认字幕、上传
现在还只录到第一册第二章而已……
--
有熊老师陪你教数学 (影片放在youtube频道)
YouTube 频道
https://www.youtube.com/channel/UChi0FIp45pS48dlOUH2U4WQ/
Facebook专页
https://www.facebook.com/Teacher.Koala
欢迎前来分享教学心得 (也可以来问问题哟~~)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.223.196
※ 编辑: oodh 来自: 111.235.223.196 (08/03 17:28)
1F:推 jollic:国中数学不难?!以前我也这样想,不过自从前阵子看过美国学 08/03 18:30
2F:→ jollic:校在国中小使用的课本以後,我强烈觉得台湾国中生学的好难 08/03 18:30
3F:→ witz:楼上,拿美国比就真的取样正确?这麽多的国家为何只取学制不同 08/03 19:30
4F:→ witz:的国家作参考样本? 08/03 19:30
5F:→ FATTY2108:签名档上色很好看 08/03 21:00
6F:→ bunjie:建立倍数表 我也请我学生做过 不过有的吓到了XD 08/03 21:22
7F:→ bunjie:原本用意是要让他们有个表随手复习 08/03 21:22
8F:→ bunjie:後来只好退而求其次 在上课时多补充 让他们了解 08/03 21:23
9F:→ bunjie:而不是请他们把表件起来再来学 08/03 21:23
10F:推 mauricew:美国的国小国中 数学落後台湾1.5~2年 08/03 22:46
11F:→ jollic:我没有要改变国中课纲,我只是说自己想法,我何必需要在意 08/04 02:29
12F:→ jollic:取样的问题? 08/04 02:29
13F:→ witz:比较本身要有基准才能比,任意取不同立足点的教材内容相比, 08/04 17:16
14F:→ witz:能比出不偏颇的结论?课程内容跟学制设计有很大的相关,不考虑 08/04 17:17
15F:→ witz:请问你究竟想从中比出何种讯息? 08/04 17:17
16F:→ witz:说想法却不愿思考比较两者的差异,仅凭感觉下结论? 08/04 17:22
17F:推 KDDKDD:帮J大说一下话 我想J大只是单纯想说同年龄小朋友 台湾 08/04 18:32
18F:→ KDDKDD:学得比美国难 根本没有什麽太深的意思 又不是在论文 在 08/04 18:33
19F:→ KDDKDD:意这麽多条件做什麽= =+ 08/04 18:33
20F:→ jollic:嗯...基於w老师的想法,以下这句话应该也是不能说的,"我觉 08/05 03:17
21F:→ jollic:得台湾女生比日本女生还要正很多"。 08/05 03:18
22F:→ jollic:我尊重您的发言,但我也不想在公众版上陪您鬼打墙,如果真 08/05 03:19
23F:→ jollic:有兴趣,您可以私信给我,我会有耐心回覆您。另外,谢谢KD 08/05 03:20
24F:→ jollic:老师您的了解~~ 08/05 03:20
25F:推 marra:to j大:其实美国各州,(公立学校)对於指定的教材都不同 08/05 04:48
26F:→ marra:也各有其课纲。再者,以数学而言,依学生能力不同,也会有不 08/05 04:49
27F:→ marra:同的单科分班(跑班)。所以,也是有程度好的小孩,所学不亚於 08/05 04:51
28F:→ marra:,或甚至超过台湾课纲所指定的程度… 08/05 04:51
29F:→ bunjie:这样看起来美国才比较像是真正的因材施教 08/05 08:14
30F:→ oodh:其实美国也不是因材施教;他们是让自由主义走入教育界。 在美 08/05 10:57
31F:→ oodh:国,天主教开的学校可以不教演化论,当然也会有难易程度不同 08/05 10:57
32F:→ oodh:的学校。 印地安那州乾脆发「教育券」让家长自己选择想去的 08/05 10:58
33F:→ oodh:学校(用教育券支付学费补贴)。 不过自由化有它的坏处;教育 08/05 10:59
34F:→ oodh:券就被认为有「鼓励功利主义教学」的可能 (学校会为了吸引家 08/05 11:00
35F:→ oodh:长而重视成绩。 08/05 11:00
36F:推 mauricew:美国小学的课程 很多连课本都没有 都用worksheet 08/05 11:54
37F:→ bunjie:soga 长知识 08/05 12:09
38F:→ witz:感觉可以说,但取样不足或样本不对结论就不可能正确,说了个偏 08/05 17:11
39F:→ witz:差大的感觉,在专板就有资讯误导的可能,为何会觉得比较的基准 08/05 17:13
40F:→ witz:不重要?另外我对你本身的心得没兴趣,但倒对妄下结论有点意见 08/05 17:14
41F:→ witz:这麽说好了,如果是私下闲聊倒无可厚非不必刻意求追求严谨 08/05 17:20
42F:→ witz:但在专板发表资讯,要求资讯正确或立论严谨应该是基本要求才对 08/05 17:21
43F:→ witz:你的感觉很可能只是无心之过但却可能对资讯来源不足的人造成 08/05 17:22
44F:→ witz:误导,那麽不是该在发/推文之前先确认自己的论述是否疑虑? 08/05 17:23
45F:→ KDDKDD:说真的 楼上太小题大做了 08/06 08:07
46F:推 bunjie:不用看那麽严重啦 大家在这里只是心得交流 不是辩论:) 08/06 09:26
47F:→ akida:辩论其实也是一种交流啊 透过辩论的过程让自己的想法与缺点 08/06 10:07
48F:→ akida:更加的明显 有人愿意严谨的检视并且以理性提出辩论 08/06 10:08
49F:→ bunjie:辩论是不错 不过要注意别变成针锋相对就好 08/06 10:08
50F:→ akida:实在是在为自己找出缺失 这样的基会可遇而不可求 08/06 10:09
51F:推 diego99:辩论本身就是种针锋相对阿,重点在於是否理性吧 08/06 10:57
52F:推 bunjie:我只是想简单表达 针锋相对到最後可能变成呛来呛去... 08/06 13:03
53F:→ bunjie:辩论提升逻辑思维是蛮不错的训练 这个我认同 08/06 13:03