作者condensed (我的冒險生活)
看板tutor
標題Re: [解題] 原子並非構成物質之最小粒子？
時間Fri Feb 1 01:13:41 2013
※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言：
: 推 m1432012165:甚麼樣的題目？在遠低於光速下，狹義和古典基本上是 01/23 15:49
: → m1432012165:相容的吧?Y 01/23 15:49
詳細內容可以參考科學人雜誌66期，
高涌泉教授－－理查‧羅逖與「不影響考生作答」－－文。
這裡考慮的速度是接近光速的範圍。
狹義和古典是否相容，與是否低於光速沒關係。
兩個理論架構全然不同，觀念上、結構上本身就是不相容的。
只是，狹義相對論的適用範圍比較廣，
當然也就包含了牛頓力學適用範圍裡所能預測的結果，並更加精確。
: → Splendor0905:構成物質的最小粒子不是分子嗎= = 01/27 10:15
不是。
分子可以再分解成更基本的粒子，
這方面你可以參考維基百科的粒子物理學或標準模型的辭條，
可以獲得一個比較通俗的簡介。
在目前已知的物理中，原子、分子中的電子就算是最小粒子的一種。
標準模型也預測了相當多的基本粒子，都比原子和分子小。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.74.200.191
1F：推 m1432012165:已閱讀該文，確實有誤；我所言之相容是指預測結果 02/01 01:19
2F：→ m1432012165:抱歉用詞產生誤解。 02/01 01:21
3F：→ m1432012165:不過此題目僅時間定義未嚴謹，選項的提供不致產生錯誤 02/01 01:23
4F：推 m1432012165:但你引用文中提出的實用主義觀點的確值得深思 02/01 01:26
5F：→ alamabarry:我只有一個疑問~~不管科學如何發展 02/01 01:38
6F：→ alamabarry:如何證明自己所認知或發現的東西是"最"小的粒子 02/01 01:39
7F：→ alamabarry:我想此題最佳的考法~應該說明時代背景 02/01 01:40
8F：推 m1432012165:因為真正的真理並不存在(或是無法得知)啊 02/01 01:40
9F：→ m1432012165:沒錯，時代背景!!這無論在哪個領域都是這樣的 02/01 01:41
10F：→ m1432012165:佛洛伊德精神分析、馬克思甚至是"錯誤連篇"的亞里斯多 02/01 01:42
11F：→ m1432012165:德<物理學>，對於當時而言，都是正確的 02/01 01:42
12F：→ m1432012165:可參照孔恩的[科學革命的結構] 02/01 01:44
13F：→ condensed:若撇開教育，純就科學，我們無法證明我們發現的是"最小" 02/01 11:15
14F：→ condensed:正如同我們無法證明狹義相對論已是最精確，我們仍然保有 02/01 11:16
15F：→ condensed:物理知識在未來被更新的可能性，這是科學的"不確定性"。 02/01 11:17
16F：→ condensed:至於在一般的考試裡，主要目的應該是引導學生認識這個世 02/01 11:19
17F：→ condensed:界，歷史則是其次。(這是我對教育的觀點)我並非認為歷史 02/01 11:21
18F：→ condensed:不重要，只是對一般多數的普通學生，了解物理比記憶物理 02/01 11:22
19F：→ condensed:史更有意義。所以試題的設計，就應該要能反映事實，而不 02/01 11:23
20F：→ condensed:是基於其他目的與之相違背，尊重事實，也是一種科學精神 02/01 11:24
21F：推 marra:沒有什麼是確定的，都只是被觀察/實驗結果廣為支持的"理論" 02/02 04:29
22F：→ marra:這就是"科學"和"數學"的最大差異啊！(個人意見) 02/02 04:30
23F：推 YmemY:完全同意樓上~~ 02/03 15:08