作者condensed (我的冒险生活)
看板tutor
标题Re: [解题] 原子并非构成物质之最小粒子？
时间Fri Feb 1 01:13:41 2013
※ 引述《condensed (我的冒险生活)》之铭言：
: 推 m1432012165:甚麽样的题目？在远低於光速下，狭义和古典基本上是 01/23 15:49
: → m1432012165:相容的吧?Y 01/23 15:49
详细内容可以参考科学人杂志66期，
高涌泉教授－－理查‧罗逖与「不影响考生作答」－－文。
这里考虑的速度是接近光速的范围。
狭义和古典是否相容，与是否低於光速没关系。
两个理论架构全然不同，观念上、结构上本身就是不相容的。
只是，狭义相对论的适用范围比较广，
当然也就包含了牛顿力学适用范围里所能预测的结果，并更加精确。
: → Splendor0905:构成物质的最小粒子不是分子吗= = 01/27 10:15
不是。
分子可以再分解成更基本的粒子，
这方面你可以参考维基百科的粒子物理学或标准模型的辞条，
可以获得一个比较通俗的简介。
在目前已知的物理中，原子、分子中的电子就算是最小粒子的一种。
标准模型也预测了相当多的基本粒子，都比原子和分子小。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.74.200.191
1F：推 m1432012165:已阅读该文，确实有误；我所言之相容是指预测结果 02/01 01:19
2F：→ m1432012165:抱歉用词产生误解。 02/01 01:21
3F：→ m1432012165:不过此题目仅时间定义未严谨，选项的提供不致产生错误 02/01 01:23
4F：推 m1432012165:但你引用文中提出的实用主义观点的确值得深思 02/01 01:26
5F：→ alamabarry:我只有一个疑问~~不管科学如何发展 02/01 01:38
6F：→ alamabarry:如何证明自己所认知或发现的东西是"最"小的粒子 02/01 01:39
7F：→ alamabarry:我想此题最佳的考法~应该说明时代背景 02/01 01:40
8F：推 m1432012165:因为真正的真理并不存在(或是无法得知)啊 02/01 01:40
9F：→ m1432012165:没错，时代背景!!这无论在哪个领域都是这样的 02/01 01:41
10F：→ m1432012165:佛洛伊德精神分析、马克思甚至是"错误连篇"的亚里斯多 02/01 01:42
11F：→ m1432012165:德<物理学>，对於当时而言，都是正确的 02/01 01:42
12F：→ m1432012165:可参照孔恩的[科学革命的结构] 02/01 01:44
13F：→ condensed:若撇开教育，纯就科学，我们无法证明我们发现的是"最小" 02/01 11:15
14F：→ condensed:正如同我们无法证明狭义相对论已是最精确，我们仍然保有 02/01 11:16
15F：→ condensed:物理知识在未来被更新的可能性，这是科学的"不确定性"。 02/01 11:17
16F：→ condensed:至於在一般的考试里，主要目的应该是引导学生认识这个世 02/01 11:19
17F：→ condensed:界，历史则是其次。(这是我对教育的观点)我并非认为历史 02/01 11:21
18F：→ condensed:不重要，只是对一般多数的普通学生，了解物理比记忆物理 02/01 11:22
19F：→ condensed:史更有意义。所以试题的设计，就应该要能反映事实，而不 02/01 11:23
20F：→ condensed:是基於其他目的与之相违背，尊重事实，也是一种科学精神 02/01 11:24
21F：推 marra:没有什麽是确定的，都只是被观察/实验结果广为支持的"理论" 02/02 04:29
22F：→ marra:这就是"科学"和"数学"的最大差异啊！(个人意见) 02/02 04:30
23F：推 YmemY:完全同意楼上~~ 02/03 15:08