作者akida (柳伊捷)
看板tutor
標題Re: [心得] 前輩經驗分享教育的本質
時間Fri Dec 28 13:58:49 2012
※ 引述《FATTY2108 (肥好想進台大呀)》之銘言：
: → akida:你自己的心得呢？ 12/28 00:55
: 沒有，這是別人心得，但是比我的心得還要好太多。
: → akida:說實在的 跟「家教」相關性有點薄弱 12/28 01:04
: 上句話有爭議
: 我私自以為，這影片完全和家教相關
: 因為這才是教育的本質（Ａ集合）
: 家教（Ｂ集合）不過是教育本質的一種方法（因為Ｂ被Ａ包含，Ａ包含Ｂ。）
: 另外，如果有機會
: 謝謝您的賜教
且將家教視為是教育中的一支
本版討論主旨 到底是家教 還是教育？
Ａ包含Ｂ 然而符合Ａ的要素並不一定符合Ｂ
亦即 符合教育的要素 不代表就符合家教的要素
舉其他的例子來說
課程設計是教育的要素之一 但是卻不是家教的要素
所以問題要回歸到家教版 到底要討論的是什麼？
教育？還是家教？
如果要討論教育問題 其實有教育專版(Education)可作為討論
再者 既然要在家教版討論
如果把影片內容做在家教上的延伸
提出相關的心得
是否能夠更貼切家教版？
以上
--
每天都要打電話給家長是一件很重要的班務工作
而昨天，有位女同學感冒了，於是打電話去家裡，可惜同學吃了藥睡了
只能跟家人問一下狀況關心一下，今天...
女同學：老師，今天你可以再打電話去我家嗎？ 小柳：嘎？
女同學：昨天老師打來，我姊姊接的，她說你聲音很好聽，想再聽一次。
小柳：......... 小柳補習班日誌１
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.53.36
1F：推 FATTY2108:好的，謝謝您的指教，謝謝您。 12/28 14:37
2F：推 marra:"課程設計不是家教的要素"??? 我也會設計課程啊！ 12/29 07:19
3F：→ marra:我還會視需要幫學生邀請適合的講者 12/29 07:19
4F：→ marra:如：邀請我親身經歷過六四的姐夫，幫學生講述一個半小時的六 12/29 07:20
5F：→ marra:四前因後果 12/29 07:21
6F：→ marra:之前也拜託老公，幫小朋友上過幾堂"數論"(Number Theory) 12/29 07:22
對不起 我用的例子不好
換個例子吧 教育財政學 教育行政領導 都跟教育有關
但是卻跟家教無關
那麼 是否可以在家教板上討論 因為它跟跟教育有關
或者 是否可在家教板上「純討論」杜威的哲學？
因為他跟教育有關
7F：推 Philethan:所以akida你想怎麼分呢？事情有這麼嚴重嗎？ 12/29 08:50
8F：→ Philethan:家教跟教育相當的密不可分吧，況且education板沒什麼人 12/29 08:51
不是分 而是要做延伸
影片中提到的是「教育」問題 而不單是「家教問題」
那如何與家教做關聯
我覺得比單放影片還有意義
9F：推 focusy:這種感覺或許像是在NBA版po台灣職籃的新聞一樣 12/29 12:36
10F：→ focusy:你也可以說都是籃球阿 但是籃球之外有更細分了 12/29 12:37
11F：推 Philethan:該以對誰而言的意義作標準？以你說的為主嗎？ 12/29 13:18
12F：→ Philethan:若我認為家教問題就是教育問題呢？你跟我的標準哪個較 12/29 13:20
13F：→ Philethan:重要？ 12/29 13:20
14F：→ Philethan:由於家教問題就是教育問題 所以直接相關 你說呢？ 12/29 13:21
15F：推 Philethan:家教老師認為的教育意義直接影響到教育內容，你仍看不見 12/29 13:24
16F：→ Philethan:相關性？ 12/29 13:24
17F：→ Philethan:不過是一位家教老師的熱情分享 你卻刻意發篇文討論文章 12/29 13:25
18F：→ Philethan:主題與家教板的關聯性 你也不是板主啊 12/29 13:25
19F：→ Philethan:更何況＂我覺得＂這本來就與家教有關聯 12/29 13:26
那麼 杜威的教育哲學跟家教有沒有關係？
羅爾斯的正義論跟家教有沒有關係？
我們是否能在家教板上純討論無知之幕？
或者是純討論Mill的效益論？（而不討論其與家教的關聯）
家教問題就是教育問題 但是教育問題不等於是家教問題
兩者的範疇是有差別的
若將家教比為殊項，那麼教育就是共相
兩者之間不全然相同
今天談到教育問題 不等於就是談到家教問題
再換個方式說好了，今天我出來接家教是為了生計的話
那麼油電雙漲跟生計有關 (騎車去家教也要加油啊 家教老師也要吃飯啊)
是否就可以在板上發文討論油電雙漲？
或者討論高教免學費、同性結婚、少數族群政策？
我當然不是板主，但是這板上可不是只有板主能夠說話，不是嗎？
還是說版主沒說話，其他人都不能說話？
※ 編輯: akida 來自: 140.122.165.188 (12/29 14:06)
20F：推 Philethan:你當然可以說話啊 但你的態度就是在暗示著你說了算啊 12/29 14:02
21F：→ Philethan:你不能無限上綱 他也只是分享心得 按照你的說法 12/29 14:03
22F：→ Philethan:那麼連所謂的＂教學方法＂都不能談啊 12/29 14:03
23F：推 Philethan:我沒有要跟你談＂家教板的討論範圍＂ 12/29 14:05
24F：→ Philethan:我看不慣的是你那自以為板主的態度 12/29 14:05
25F：→ akida:讓您這麼覺得 那可能是我表達態度的問題了 不好意思 12/29 14:07
26F：→ akida:教學方法 如果是家教的教學方法 當然可以 12/29 14:08
27F：→ akida:像前面推文的m老師一樣 12/29 14:08
28F：→ akida:或者像之前Qmmmmnn老師分享 將哲學用於家教之上的文章 12/29 14:11
29F：→ akida:都可以讓人看見家教不一樣的面向 12/29 14:11
30F：推 Philethan:謝謝你的建議 我會去看看Q大的文章的 12/29 14:17
32F：噓 sakura0613:無法認同你說的，教育是教學跟本，應該跟啥老師沒有關 12/29 18:02
33F：→ sakura0613:為什麼要照你說不清的分法分? 12/29 18:03
※ 編輯: akida 來自: 140.122.165.188 (12/30 00:49)
34F：→ dick87266:那段數學邏輯有誤 12/30 01:19
35F：推 condensed:我不知道這個概念這麼難理解 既然教育是比較大的範圍 01/05 04:45
36F：→ condensed:這裡是家教板 討論一個與家教沒有直接關係的教育問題 01/05 04:46
37F：→ condensed:的確就有偏離主題的傾向 就好像我在數學板討論教育心理 01/05 04:47
38F：→ condensed:學 卻不涉及數學教育的心理 而只是單純討論教育心理 01/05 04:48
39F：→ condensed:如果這不算離題 那我不知道還有甚麼是不能寫進來的 數學 01/05 04:49
40F：→ condensed:和語文能力有沒有關聯性?我可不可以在數學板討論國文? 01/05 04:49
41F：→ condensed:另外 我看到小柳老師只是提出不同意見 並無情緒之詞 01/05 04:51
42F：→ condensed:不知道為什麼一干人要火氣上來? 01/05 04:51
43F：→ condensed:雖然是網路 基本的尊重和禮儀 也是必須的 01/05 04:52