作者akida (柳伊捷)
看板tutor
标题Re: [心得] 前辈经验分享教育的本质
时间Fri Dec 28 13:58:49 2012
※ 引述《FATTY2108 (肥好想进台大呀)》之铭言：
: → akida:你自己的心得呢？ 12/28 00:55
: 没有，这是别人心得，但是比我的心得还要好太多。
: → akida:说实在的 跟「家教」相关性有点薄弱 12/28 01:04
: 上句话有争议
: 我私自以为，这影片完全和家教相关
: 因为这才是教育的本质（Ａ集合）
: 家教（Ｂ集合）不过是教育本质的一种方法（因为Ｂ被Ａ包含，Ａ包含Ｂ。）
: 另外，如果有机会
: 谢谢您的赐教
且将家教视为是教育中的一支
本版讨论主旨 到底是家教 还是教育？
Ａ包含Ｂ 然而符合Ａ的要素并不一定符合Ｂ
亦即 符合教育的要素 不代表就符合家教的要素
举其他的例子来说
课程设计是教育的要素之一 但是却不是家教的要素
所以问题要回归到家教版 到底要讨论的是什麽？
教育？还是家教？
如果要讨论教育问题 其实有教育专版(Education)可作为讨论
再者 既然要在家教版讨论
如果把影片内容做在家教上的延伸
提出相关的心得
是否能够更贴切家教版？
以上
--
每天都要打电话给家长是一件很重要的班务工作
而昨天，有位女同学感冒了，於是打电话去家里，可惜同学吃了药睡了
只能跟家人问一下状况关心一下，今天...
女同学：老师，今天你可以再打电话去我家吗？ 小柳：嘎？
女同学：昨天老师打来，我姊姊接的，她说你声音很好听，想再听一次。
小柳：......... 小柳补习班日志１
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.53.36
1F：推 FATTY2108:好的，谢谢您的指教，谢谢您。 12/28 14:37
2F：推 marra:"课程设计不是家教的要素"??? 我也会设计课程啊！ 12/29 07:19
3F：→ marra:我还会视需要帮学生邀请适合的讲者 12/29 07:19
4F：→ marra:如：邀请我亲身经历过六四的姐夫，帮学生讲述一个半小时的六 12/29 07:20
5F：→ marra:四前因後果 12/29 07:21
6F：→ marra:之前也拜托老公，帮小朋友上过几堂"数论"(Number Theory) 12/29 07:22
对不起 我用的例子不好
换个例子吧 教育财政学 教育行政领导 都跟教育有关
但是却跟家教无关
那麽 是否可以在家教板上讨论 因为它跟跟教育有关
或者 是否可在家教板上「纯讨论」杜威的哲学？
因为他跟教育有关
7F：推 Philethan:所以akida你想怎麽分呢？事情有这麽严重吗？ 12/29 08:50
8F：→ Philethan:家教跟教育相当的密不可分吧，况且education板没什麽人 12/29 08:51
不是分 而是要做延伸
影片中提到的是「教育」问题 而不单是「家教问题」
那如何与家教做关联
我觉得比单放影片还有意义
9F：推 focusy:这种感觉或许像是在NBA版po台湾职篮的新闻一样 12/29 12:36
10F：→ focusy:你也可以说都是篮球阿 但是篮球之外有更细分了 12/29 12:37
11F：推 Philethan:该以对谁而言的意义作标准？以你说的为主吗？ 12/29 13:18
12F：→ Philethan:若我认为家教问题就是教育问题呢？你跟我的标准哪个较 12/29 13:20
13F：→ Philethan:重要？ 12/29 13:20
14F：→ Philethan:由於家教问题就是教育问题 所以直接相关 你说呢？ 12/29 13:21
15F：推 Philethan:家教老师认为的教育意义直接影响到教育内容，你仍看不见 12/29 13:24
16F：→ Philethan:相关性？ 12/29 13:24
17F：→ Philethan:不过是一位家教老师的热情分享 你却刻意发篇文讨论文章 12/29 13:25
18F：→ Philethan:主题与家教板的关联性 你也不是板主啊 12/29 13:25
19F：→ Philethan:更何况＂我觉得＂这本来就与家教有关联 12/29 13:26
那麽 杜威的教育哲学跟家教有没有关系？
罗尔斯的正义论跟家教有没有关系？
我们是否能在家教板上纯讨论无知之幕？
或者是纯讨论Mill的效益论？（而不讨论其与家教的关联）
家教问题就是教育问题 但是教育问题不等於是家教问题
两者的范畴是有差别的
若将家教比为殊项，那麽教育就是共相
两者之间不全然相同
今天谈到教育问题 不等於就是谈到家教问题
再换个方式说好了，今天我出来接家教是为了生计的话
那麽油电双涨跟生计有关 (骑车去家教也要加油啊 家教老师也要吃饭啊)
是否就可以在板上发文讨论油电双涨？
或者讨论高教免学费、同性结婚、少数族群政策？
我当然不是板主，但是这板上可不是只有板主能够说话，不是吗？
还是说版主没说话，其他人都不能说话？
※ 编辑: akida 来自: 140.122.165.188 (12/29 14:06)
20F：推 Philethan:你当然可以说话啊 但你的态度就是在暗示着你说了算啊 12/29 14:02
21F：→ Philethan:你不能无限上纲 他也只是分享心得 按照你的说法 12/29 14:03
22F：→ Philethan:那麽连所谓的＂教学方法＂都不能谈啊 12/29 14:03
23F：推 Philethan:我没有要跟你谈＂家教板的讨论范围＂ 12/29 14:05
24F：→ Philethan:我看不惯的是你那自以为板主的态度 12/29 14:05
25F：→ akida:让您这麽觉得 那可能是我表达态度的问题了 不好意思 12/29 14:07
26F：→ akida:教学方法 如果是家教的教学方法 当然可以 12/29 14:08
27F：→ akida:像前面推文的m老师一样 12/29 14:08
28F：→ akida:或者像之前Qmmmmnn老师分享 将哲学用於家教之上的文章 12/29 14:11
29F：→ akida:都可以让人看见家教不一样的面向 12/29 14:11
30F：推 Philethan:谢谢你的建议 我会去看看Q大的文章的 12/29 14:17
32F：嘘 sakura0613:无法认同你说的，教育是教学跟本，应该跟啥老师没有关 12/29 18:02
33F：→ sakura0613:为什麽要照你说不清的分法分? 12/29 18:03
※ 编辑: akida 来自: 140.122.165.188 (12/30 00:49)
34F：→ dick87266:那段数学逻辑有误 12/30 01:19
35F：推 condensed:我不知道这个概念这麽难理解 既然教育是比较大的范围 01/05 04:45
36F：→ condensed:这里是家教板 讨论一个与家教没有直接关系的教育问题 01/05 04:46
37F：→ condensed:的确就有偏离主题的倾向 就好像我在数学板讨论教育心理 01/05 04:47
38F：→ condensed:学 却不涉及数学教育的心理 而只是单纯讨论教育心理 01/05 04:48
39F：→ condensed:如果这不算离题 那我不知道还有甚麽是不能写进来的 数学 01/05 04:49
40F：→ condensed:和语文能力有没有关联性?我可不可以在数学板讨论国文? 01/05 04:49
41F：→ condensed:另外 我看到小柳老师只是提出不同意见 并无情绪之词 01/05 04:51
42F：→ condensed:不知道为什麽一干人要火气上来? 01/05 04:51
43F：→ condensed:虽然是网路 基本的尊重和礼仪 也是必须的 01/05 04:52