避免推文過長反造成誤會，以下就推文幾點做整理: 1. 妹妹與學長談家教事項，由內文中僅口頭聯絡， 倘若無留下對方的文字訊息供佐證確實有舉證困難， 也因此檢舉時可能會需要有家長方面的幫助, 但未必是需要家長出面。 可以檢付匯款的紀錄 或是家長在登記家教案件時有留下任何家教收費相關電子檔(e-mail'簡訊等) 即可作為檢舉的證據。 但是否檢舉，決定權在事主，建議是先蒐集證據以求自保； 可作為被學長威脅等時，讓對方明白自己有此保護措施。 2. 而被私吞的150/hr,因為妹妹實際上已答應學長； 雖說已超過家教仲介的比例(至多不得超過月薪5%)， 但金額不大要追討必須走法律程序(有錯請指正)， 相對麻煩，因此建議是當繳學費認清一個人的本性； 除非是在簡訊後，學長因此扣留學妹家教費， 否則不建議興訟。 3. 妹妹與家教學生相處良好，而家長也表態支持妹妹， 願意讓妹妹繼續家教的話，可直接與家長談之後的收費方式； 這個月先依原先約定走完(因家長已匯款家教費，不可能再改變)， 然後請家長和學長解約(如有簽約)， 理由可以「學長未誠實告之收費方式，造成家長不信任感。」 至於學長和教授熟稔方面，倒不用過度緊張， 因學長已違法在先，又失誠信於妹妹及家長， 教授必不會認同學長作為，更不會為此淌渾水介入。 倘若學長真運用關係，那麼第1點的證據，此時就成為自保的關鍵。 4. 雖然學長仲介有其功勞，但不代表就能不合理的榨取、剝削， 而要求給予仲介更應在家教前就先說明仲介收費， 而不是以欺瞞的方式，玩兩面手法詐取， 再者，私人仲介收費若無立案本身即違法，法理上也站不住腳。 5. 另就部份板友推文部份作解釋及回應: : 推 linijay:講好多少錢並「確定拿得到、拿足」，那錢多錢少是小事。 12/27 20:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這部份的確沒錯，因此我也提及在簡訊前事主已答應的部份， 基本上是拿不回被抽成的部份，除非檢舉，並提告追討， 但我推文也有說到金額不大，無謂興訟。 : → linijay:若事情太複雜，我認為趨吉避凶比誰對誰錯重要。 12/27 20:25 ^^^^^^^^ 請問吉在何處?事實上簡訊寄出，學長的惡行已經暴露， 現狀應是「學長給事主選擇:1.被他剝皮,繼續上 2.不願被剝皮就走人」 而事主又需要此家教case,為何只能選擇退讓? 明明有自保手段，可在保護自己權益時做為盾牌之用不是? : → linijay:若明知學長是仲介，還直接跟家長喊價..職業道德有欠 12/27 20:33 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前提在於合法、合理收取仲介費用，此例完全不符， 職業道德欠在那? 家教老師本就可以跟家長反應和溝通費用， 至於接受與否則在家長方，提了不接受， 大不了就是維持原狀或是合作終止。 更何況此例，學長也矇騙了家長， 家長主動告知學長提供的收費方式，何欠之有? 另外，推文並無鼓勵家教老師私下和家長接觸以圖規避合法家教仲介費用。 *以下為若需要訴求法律救濟等的良好建議: : 推 diego99:請洽當地警察局與勞工局，違法仲介夠他罰的 12/27 22:33 : → diego99:另外建議與家長達成共識： 12/27 22:33 : → diego99:1. 時薪部分只跟授課老師洽談 12/27 22:34 : → diego99:2. 若上一點無法接受，那合約到這學期結束就終止。 12/27 22:34 : → diego99:要提早結束也沒關係，重點是要讓家長站在你這邊 12/27 22:35 : 推 kickyjump:錄音筆+報警 12/27 22:56 : 推 linijay:家長所謂願幫忙，應該也僅止於舉手之勞以及續聘你妹。 12/28 00:08 : → linijay:要家長一起去政府單位或法院喔，應該是別想這麼多比較好。 12/28 00:09 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話就是所謂的「風涼話」，不是說推文錯誤， 而是以帶有諷刺語句讓人不快等。 若僅為提醒事主或原po檢舉提告可能的麻煩， 建議可用:「家長通常不願陪同出入相關單位或法院」取代， 何必以「.....別想這麼多比較好」? 推文和原po文中並無人作如此想法。 另僅檢舉倒未必需要家長出席政府單位，前述內容已提及。 : → lcilih:你要想想 那個學長花了多少唇舌 才讓家長同意讓沒經驗的妹 12/28 00:50 : → lcilih:妹去交 如果沒經驗又不會虎爛 去應徵家教 本來就很難入選 12/28 00:51 : → lcilih:先接半年再說吧...當作付錢練經驗值... 12/28 00:52 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 理由已於第4點說明，學長有付出不代表能不合理剝削，甚至欺騙。 倘若一開始即講明，而事主同意以此方式還人情兼練等，倒無可置喙， 但此例卻是受學長欺騙才知被嚴重剝削，而以原po文章， 家長應是較支持事主情況下，沒有必要繼續受剝削， 只要家長和事主談妥費用即可； 但若家長和學長有簽約或口頭約定等， 最好由家長先行解約再和事主另訂合約(未必需要白紙黑字，但有更好)。 : → linijay:怪了，我是招誰惹誰了還有人指名戰我呀？怎麼說這是風涼話 12/28 00:53 : → linijay:你盡叫人去檢舉去告，光想就麻煩，原po把電話給你，你要不 12/28 00:54 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 相信我推文沒有「盡」叫人去檢舉或提告， 而是告知當學長欲對事主不利時，可作為自保的方法， 倘若事主權衡過後，決定主動檢舉而減少日後更多受害者， 當然更好，但並非我推文本意，希望不是因錯字或用詞造成誤解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.138.88 ※ 編輯: witz 來自: 59.127.138.88 (12/28 04:05)