避免推文过长反造成误会，以下就推文几点做整理: 1. 妹妹与学长谈家教事项，由内文中仅口头联络， 倘若无留下对方的文字讯息供佐证确实有举证困难， 也因此检举时可能会需要有家长方面的帮助, 但未必是需要家长出面。 可以检付汇款的纪录 或是家长在登记家教案件时有留下任何家教收费相关电子档(e-mail'简讯等) 即可作为检举的证据。 但是否检举，决定权在事主，建议是先蒐集证据以求自保； 可作为被学长威胁等时，让对方明白自己有此保护措施。 2. 而被私吞的150/hr,因为妹妹实际上已答应学长； 虽说已超过家教仲介的比例(至多不得超过月薪5%)， 但金额不大要追讨必须走法律程序(有错请指正)， 相对麻烦，因此建议是当缴学费认清一个人的本性； 除非是在简讯後，学长因此扣留学妹家教费， 否则不建议兴讼。 3. 妹妹与家教学生相处良好，而家长也表态支持妹妹， 愿意让妹妹继续家教的话，可直接与家长谈之後的收费方式； 这个月先依原先约定走完(因家长已汇款家教费，不可能再改变)， 然後请家长和学长解约(如有签约)， 理由可以「学长未诚实告之收费方式，造成家长不信任感。」 至於学长和教授熟稔方面，倒不用过度紧张， 因学长已违法在先，又失诚信於妹妹及家长， 教授必不会认同学长作为，更不会为此淌浑水介入。 倘若学长真运用关系，那麽第1点的证据，此时就成为自保的关键。 4. 虽然学长仲介有其功劳，但不代表就能不合理的榨取、剥削， 而要求给予仲介更应在家教前就先说明仲介收费， 而不是以欺瞒的方式，玩两面手法诈取， 再者，私人仲介收费若无立案本身即违法，法理上也站不住脚。 5. 另就部份板友推文部份作解释及回应: : 推 linijay:讲好多少钱并「确定拿得到、拿足」，那钱多钱少是小事。 12/27 20:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这部份的确没错，因此我也提及在简讯前事主已答应的部份， 基本上是拿不回被抽成的部份，除非检举，并提告追讨， 但我推文也有说到金额不大，无谓兴讼。 : → linijay:若事情太复杂，我认为趋吉避凶比谁对谁错重要。 12/27 20:25 ^^^^^^^^ 请问吉在何处?事实上简讯寄出，学长的恶行已经暴露， 现状应是「学长给事主选择:1.被他剥皮,继续上 2.不愿被剥皮就走人」 而事主又需要此家教case,为何只能选择退让? 明明有自保手段，可在保护自己权益时做为盾牌之用不是? : → linijay:若明知学长是仲介，还直接跟家长喊价..职业道德有欠 12/27 20:33 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前提在於合法、合理收取仲介费用，此例完全不符， 职业道德欠在那? 家教老师本就可以跟家长反应和沟通费用， 至於接受与否则在家长方，提了不接受， 大不了就是维持原状或是合作终止。 更何况此例，学长也蒙骗了家长， 家长主动告知学长提供的收费方式，何欠之有? 另外，推文并无鼓励家教老师私下和家长接触以图规避合法家教仲介费用。 *以下为若需要诉求法律救济等的良好建议: : 推 diego99:请洽当地警察局与劳工局，违法仲介够他罚的 12/27 22:33 : → diego99:另外建议与家长达成共识： 12/27 22:33 : → diego99:1. 时薪部分只跟授课老师洽谈 12/27 22:34 : → diego99:2. 若上一点无法接受，那合约到这学期结束就终止。 12/27 22:34 : → diego99:要提早结束也没关系，重点是要让家长站在你这边 12/27 22:35 : 推 kickyjump:录音笔+报警 12/27 22:56 : 推 linijay:家长所谓愿帮忙，应该也仅止於举手之劳以及续聘你妹。 12/28 00:08 : → linijay:要家长一起去政府单位或法院喔，应该是别想这麽多比较好。 12/28 00:09 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话就是所谓的「风凉话」，不是说推文错误， 而是以带有讽刺语句让人不快等。 若仅为提醒事主或原po检举提告可能的麻烦， 建议可用:「家长通常不愿陪同出入相关单位或法院」取代， 何必以「.....别想这麽多比较好」? 推文和原po文中并无人作如此想法。 另仅检举倒未必需要家长出席政府单位，前述内容已提及。 : → lcilih:你要想想 那个学长花了多少唇舌 才让家长同意让没经验的妹 12/28 00:50 : → lcilih:妹去交 如果没经验又不会虎烂 去应徵家教 本来就很难入选 12/28 00:51 : → lcilih:先接半年再说吧...当作付钱练经验值... 12/28 00:52 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 理由已於第4点说明，学长有付出不代表能不合理剥削，甚至欺骗。 倘若一开始即讲明，而事主同意以此方式还人情兼练等，倒无可置喙， 但此例却是受学长欺骗才知被严重剥削，而以原po文章， 家长应是较支持事主情况下，没有必要继续受剥削， 只要家长和事主谈妥费用即可； 但若家长和学长有签约或口头约定等， 最好由家长先行解约再和事主另订合约(未必需要白纸黑字，但有更好)。 : → linijay:怪了，我是招谁惹谁了还有人指名战我呀？怎麽说这是风凉话 12/28 00:53 : → linijay:你尽叫人去检举去告，光想就麻烦，原po把电话给你，你要不 12/28 00:54 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 相信我推文没有「尽」叫人去检举或提告， 而是告知当学长欲对事主不利时，可作为自保的方法， 倘若事主权衡过後，决定主动检举而减少日後更多受害者， 当然更好，但并非我推文本意，希望不是因错字或用词造成误解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.138.88 ※ 编辑: witz 来自: 59.127.138.88 (12/28 04:05)