※ 引述《doom8199 (～口卡口卡　修～)》之銘言： : ※ 引述《kay88 (學無止境)》之銘言： : : 您好，我覺得若按照您的邏輯來說的話， : : 那61分是萬用答案吧？ : : 不管他考的是66,77,88,99分 : : 他至少都得了61分吧？！ : : 可是我覺得這樣問題的重心就變得只著重在「他至少及格了」這樣， : : (然而題目裡還有一項不可或缺的條件「也是11的倍數」。所以61分並不能成為最佳解答) : ^^^^^^^^ : 解答就是解答 : 　　　　　還有分 最佳解答 或是 糟糕解答＝＝? : 數學上， True 就是 True : False 就是 False : 語言上，會有那種 "感覺很像對，又很像錯" : 　　　　　用數學上解釋是因為 : ”不同的前提下，會有不同的結論，也會有不同的真偽” : 這也是為何會有真值表這種東西 : : 您的假設似乎變成他考得一定是66分，那麼61~65分都是在您所指的「至少」的範圍裡 : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我沒有假設考生一定考 66分阿 : 　　我只有假設他可能考 66 , 77 , 88 , 99 其中一個分數而已 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^可是題目已經"限制"了吧? : : 那我若假設他考的是77分，那麼61~76都有可能是座落範圍裡的答案... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 所以70分也有可能成為答案嘍？！ : 若前提是 "您假設的" : 那 "至少70分" 的推論是正確的 : 但您有考慮到 "若假設不對" 的情況嗎? : 若假設該考生沒有考 77分 : 　　 而是 66 or 88 or 99 分 : 　　 "至少70分" 都有滿足以上情況嗎? : : 可是因為題目問該生至少得了幾分？所以意思是必須指向該生「應該是考了66分」嗎？ : : 因此考70分的假設就不能成立了。 : : 那倘若就他實際分數只能是66分而言， : : 那題目所問的「至少」或所謂的「最小值」不就只能選61分了？ : : 這是就語意邏輯提出的意見，謝謝。 : --- : 我舉一個比較生活化的例子: : 假設 小明的媽媽 每天會固定給小明 零用錢 : 　　有時候給 60$ 、有時候給 70$ 、有時候給 80$ : 可以確定的是小明每天可以拿到的零用錢就是 其中一種case : 若有一天你問小明說: : 阿明阿，你媽媽今天給你多少零用錢? : 小明若跟你說了以下其中一句話 : 　　　　你覺得有哪幾句話 "一定是對的" : : (假設你知道小明每天的零用錢不是 60$、就是 70$ or 80$) : <1> 我媽媽今天給我至少 50$ : <2> 我媽媽今天給我至少 60$ : <3> 我媽媽今天給我至少 70$ : <4> 我媽媽今天給我 50$ : <5> 我媽媽今天給我 60$ : <6> 我媽媽今天給我 70$ : <3><4><5><6> 有可能是錯的 : 因為若小明在說謊 : 　　這幾句話就有可能會全錯 : 　　可是 : 不論小明有沒有在說謊 : 　　都可以確定 <1><2> 一定對 : 因為題目沒有說 : 小明在說實話 or 說謊話 : 　　所以不能主觀就認為 "小明就說實話" : 而把 <3><4><5><6> 都當成是對的 : --- : 上面的例子 : 　　其實表示 "小明有說等於沒說" : 等價於 "你再猜測小明可能會拿到多少錢" : 雖然舉有點爛 QQ : 不知道這樣說您了不了解 : 因為你的問題出在於 : "你把　至少　當成是 集合元素一定有存在" : 以及 " 你不能用部分 case來討論全體case" : 　　　　　(你質疑我文章內容，說 "至少70元"也能當答案 : 　　　　　 的疑問就是 拿部分case 去討論 全體case ) : 但我上一篇文章 : 　　是把 "至少" 看成是 "不小於" : 這樣的解釋也比較生活化吧 = =lll ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^真的有比較生活化嗎= =111 : 好比像若你月薪有 5萬 or 6萬 : 　　假設有人問你說: 你月薪幾萬? : 若你回答: 至少3萬 : 你這樣說有錯嗎? : 但若你回答: 至少6萬 : 你這樣說的話又如何? : 是否適用於 "今月 月薪其實是5萬" 的case? : 當然對別人來說 : 　　不知道你是否有再說謊、所以不知道 : 　　但對你自己來說 : 　　回答 "至少3萬" 起碼是對的吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.194.56