作者achemoeco (生活夢想家)
看板tutor
標題Re: [解題] 國二理化聲音一問(感謝喔)
時間Tue Nov 3 23:46:58 2009
不好意思，第一次發文
我的想法:
國中課本只教到東西只要短、薄，則音調高，並無解釋原因。
第一點很容易理解，也就是空氣柱短，所以音調高(這當然也是
符合"短薄音調就高的" 對號入座而以)
第二點用敲擊的，反而是空氣柱長的音調高，用吹得跟敲擊的有
甚麼不一樣嗎?
基本上無論吹或是敲擊，都不過是一種震動方式，事實上，
這兩種方式，無論是空氣柱、水、杯子都受到震動，但是
結果卻不一樣，why?
國中的東西不好教喔，越基本的東西，往往越難解釋，
物理化學這種事情，我覺得是想的越仔細的同學，挫折感會越大。
因為書本給的資訊，其實無法解釋很多的為甚麼的，
相對的，"反正課本就是這麼說，那就是這樣"的同學，
短期內會在課業上表現的比較好。
感謝很多網友的指教，但是似乎並沒有滿意的解釋。
※ 引述《achemoeco (生活夢想家)》之銘言：
: 20公分之玻璃管abc三根, 各裝水深5cm, 10cm, 15cm
: 1. 用吹氣的方式，c管的音調高
: 2. 用槌敲擊的方式, a管的音調高
: 請問各位高手，這要怎麼解釋阿?
: 感激不盡!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.198.183.229
1F：→ akida:聲音產生要有兩個要件 物體振動 跟 介質 11/03 23:48
2F：→ shenasu:你的國中課本只提到輕薄高低 沒有講振幅 頻率? 11/03 23:48
3F：→ akida:你先想想振動體有沒有差別 11/03 23:48
4F：→ shenasu:沒有講聲音在不同介質傳播的速度不同? 11/03 23:48
5F：→ akida:版友的建議是要你多自我加強 你當然不會獲得此題滿意的答案 11/03 23:54
6F：→ bblin:路過想問~~敲液面上的部分,跟液面下會有差別嗎? 覺得有耶.. 11/04 00:01
7F：→ achemoeco:一般都是用 水會吸震 降低杯子的震動頻率來解釋吧 11/04 00:15
8F：→ achemoeco:但是 就像內文說的 認真說起來 無論哪一個方式 11/04 00:15
9F：→ achemoeco:但是 認真說起來 無論哪一種方式 震動體都是 11/04 00:16
10F：→ achemoeco:震動大小跟振福有關，和頻率無關不是嗎? 11/04 00:18
11F：→ achemoeco:震動體都是 杯子+水+空氣 11/04 00:19
12F：→ achemoeco:另有網友提到波速 這題跟波速一點關係都沒有耶 11/04 00:22
13F：→ achemoeco:bblin友 一定會有關的 很棒的問題 11/04 00:27
14F：→ DKer:吹氣主要介質是空氣 敲擊的主要介質是水 不一樣... 11/04 00:38
15F：→ DKer:短,薄->質量相對小->振動相對容易->頻率高->音調高 11/04 00:43
16F：→ DKer:應該難不倒國中生吧...更不應該難倒一個家教老師才對 11/04 00:43
17F：→ akida:你自己都說敲不同的地方會有差別了 還說振動體一樣... 11/04 00:58
18F：→ akida:更何況是吹在空氣柱上跟敲在玻璃上 11/04 00:59
19F：→ PUTOUCHANG:吹: 氣柱高度影響駐波頻率(液體及杯子種類影響小) 11/04 01:19
20F：→ bblin:喔~~我看到管長了,這題的管子要是這麼短，不管敲哪裡都會震 11/04 01:22
21F：→ bblin:到水，那..應該就沒差 11/04 01:22
22F：→ bblin:我本來是想說，管長很長，長到一次敲擊只能震動部分管子 11/04 01:22
23F：→ PUTOUCHANG:敲: 杯壁震動頻率(與材質有關),液體種類高度影響震動 11/04 01:23
24F：→ achemoeco:感謝舊雨新知捧場 看來這題最好的答案是 11/04 16:03
25F：→ achemoeco:就兩分而以阿 想這麼多做甚麼? but...... 11/04 16:04
26F：→ achemoeco:覺得對事情會想到細節的學生 不公平而以 11/04 16:05
27F：→ achemoeco:物理化學經常開一個頭 學生們喜孜孜的由各種角度去想 11/04 16:07
28F：→ achemoeco:然後開始覺得解釋未必會通 不過這題原則上OK啦 11/04 16:09
29F：→ achemoeco:只是看到學生因為想很多而放棄的人 很可惜而以 11/04 16:11
30F：→ achemoeco:你又不好跟他說 課本沒交代的 先算了吧..... 11/04 16:11
31F：→ achemoeco:anyway, thank you all very much..... 11/04 16:14
32F：→ shenasu:..... 11/04 20:27
33F：噓 akida:是你想太少而且想偏了加油好嗎？ 11/04 23:54
34F：→ DKer:我怎麼覺得你完全沒看這篇推文 只是自顧自的講話而已啊... 11/05 00:07
35F：→ achemoeco:是阿 想正想對的意思 就是解釋剛好符合答案不是嗎? 11/05 14:15
36F：→ achemoeco:and that is where the problem is...... 11/05 14:15
37F：噓 akida:不是耶 11/05 14:32
38F：噓 akida:想太少的是你 對學生不公平的是你 不好好跟學生說的也是你唷 11/05 14:35
39F：→ achemoeco:跟答案一樣的解釋 就是好的 是可以考高分 但是... 11/06 15:23
40F：→ achemoeco:正是國內科學沒辦法進步的原因 因為.... 11/06 15:24
41F：→ achemoeco:我們不需要再多一個人來證明 "阿! 牛頓果然是對的" 11/06 15:24
42F：→ achemoeco:"重新發明輪子" 並不會令人驚喜的，那是很low end地... 11/06 15:26
43F：→ achemoeco:仍然期待板上有不一樣的解釋.....and... 11/06 15:28
44F：→ achemoeco:沒有真理...只有解釋... 11/06 15:28
45F：噓 WaterPisces:眼高手低 11/06 19:49
46F：噓 DKer:你倒教教我怎麼解釋得跟事實不一樣 跟事實不一樣的解釋可信? 11/06 22:18
47F：噓 akida:莫名其妙 11/07 00:18
48F：噓 akida:真理越辯越明 您卻無法對您的問題提出所以然來 11/07 00:20
49F：→ akida:你想反駁版上的解釋 也提不出個有力的反辯來 11/07 00:20
50F：→ akida:真理不是無病呻吟 懂嗎？ 11/07 00:21
51F：→ achemoeco:我一開始不就是希望有"的解釋嗎"? 我是來提問的 11/08 16:50
52F：→ achemoeco:不是來說明的。另外，我沒有反駁板上的解釋阿 11/08 16:51
53F：→ achemoeco:我是希望"有更多的解釋" 11/08 16:51
54F：→ achemoeco:特別是不一樣的解釋 11/08 16:53
55F：→ achemoeco:也就是說 "東西往下掉" 我們都看到了這個現象 11/08 16:54
56F：→ achemoeco:但是希望不要再用"因為有地心引力" 這種解釋 11/08 16:54
57F：→ achemoeco:"筷子在水裡會偏折" 我們都看到了，但是希望 11/08 16:55
58F：→ achemoeco:不要在劃一個折射圖給我看 11/08 16:55
59F：→ achemoeco:甚至在順便賣弄一下 "司乃爾定律" 也可以解釋這個事情喔 11/08 16:56
60F：→ achemoeco:we want something different, something new..... 11/08 16:57
61F：→ achemoeco:get my point? 11/08 16:57
62F：→ achemoeco:也許我應該去物理版問這個問題的...maybe..not here 11/08 16:59
63F：噓 akida:別逗了 國中有教司乃爾定律？ 11/08 19:16
64F：→ akida:請不要扼殺國中生的學習意願 11/08 19:16
65F：噓 akida:賣弄一下 我可以用積分算出正方形面積喔 11/08 19:24