感覺這像是常態編班跟資優班的爭吵... 也感覺這像是全民教育和提高升學門檻的爭吵... 過去市場缺的時候, 也從未有過所謂的北中南公定價?! 端看老師能力, 身分, 學歷而定, 所以我也不懂什麼是破壞行情... 若說不破壞行情的話, 在下的確也拒絕或因價碼關係錯過了無以數計的賺錢機會... 說是有損失嗎? 我也不認為那是種損失... 其實打從我大學起接家教, 就受限於各種資格的限制..諸如: 限女, 限醫科, 限電機,....等 也曾聽聞某些師範學校的有特別規定, 不得接多少以下的薪水... 但我覺得, 這就是市場, 然而宣稱所謂市場行情的也沒錯阿..他們也是反映了一種觀念跟聲音... 重點是, 不管是哪一派的說法, 他們都管不了家長的需求, 也管不了家教老師的需求, 意思就是, 這些聲音只能形塑成一種沒有強制性的聲音, 就像賣房子的永遠會對購屋者宣稱現在或未來房市很好, 對賣屋者宣稱景氣差一樣.. 我也會很開心諸多能力很好的同學們能夠接到一份不錯的家教工作, 我也會很難過一堆不長進的家教老師憑著學歷和名校光環到處誤人子弟, 然而這一切真的與薪水是兩碼子事... 市場薪水高了, 會引來一群不肖份子隨便混進來分一杯羹, 市場薪水低了, 也會有一堆打混仗的低劣教師想教就教, 不想教就走人害慘學生... 家長要找一個好的老師真的不容易! ※ 引述《vvbird (vv)》之銘言： : ※ 引述《jerry2001362 (￾ ￾ N  ￾ )》之銘言： : : 看了你們這些教了很久的老師的回應 : : 真的覺得你們很自私 : : 一副都是我那麼有經驗又有實力 : : 不怕接不到case : : 那些低價位的家教就給新手練等級的態度 : 是嗎? 我想你的論點剛好反了吧 : 如果硬要把價格定死在你所謂的"行情" : 不僅不會讓新手老師有案子可以接 : 相反的, 家教會只剩有經驗的老師才接得到 : 如果我今天是自私的, 我會巴不得家教價格一定要 500 以上, : 因為當價格到 500 以上, : 家長相對就會要求回報有那個價值 : 一個新手老師, 真的都有能力提供這樣的服務? : 當今天家教價真變成"固定行情", : 那就表示能請得起家教的家庭就得要有一定的"收入" : 以目前的景氣來說, : 那就表示學生人數會銳減 : 所以讓市場機制自由運作 : 想請 200 的家長就開 200 的價格 : 想接 200 的老師就去接, 才能讓家教市場活化 : 而有更多老師能變成"有經驗"的老師 : : 你們自己回想當初還是菜鳥的時候 : : 有接過這麼低的價錢嗎? : : 十年前 : : 家教老師還不是那麼飽和 : : 且經濟還不是那麼糟糕的情況下 : : 家長肯花錢讓你們練等級 : : 十年後 : : 大學過於飽和 : : 另一批新血家教注入市場 : : 家長用低價位聘請老師 : 你沒發現你都已經找出為什麼現在家教價格會漲不起來的原因了嗎? : 十年前有這麼多大學生嗎? 沒有...所以物以稀為貴 : 而教育政策創造出這麼多大學生, : 自然就有更多人提供家教服務 : 價格自然就高高低低 : 難不成你們在這裡指責別人破壞行情 : 就能夠阻擋市場機制? : 如果真的有人把價格給定死了 : 我想, 這些人才是自私的人 : : 你們說新手本來就不應該那麼高 : : 好處都給你們這些人佔盡 : : 難道二十年後 : : 新手老師還要跪在學生的門口 : : 請求學生讓他們教嗎? : : 在我看來 : : 你們才是不想讓家教新血來破壞你們市場的一群人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.166.237