※ 引述《g502011 (回憶)》之銘言： 通篇刪除，請見諒。 其實你怎麼"認為"他不適合教或者板友怎麼"認為"他不適合教 都 "完全"不是重點 。 重點在於，你有沒有讓他"試教"給你看？ 因為學歷、薪資…這些客觀條件完全無法表達一個人在教學的時候真正的態度， 這不是量子力學，不需要疊加什麼狀態來描述…而是直接試教，馬上就能辨別真偽。 說私底下看起來如何又如何，那請問各位是否有看過私底下跟講台上 有如天壤之別的老師？ 有沒有看過私底下吊兒郎當，講台上卻是正經八百口條清楚的老師？ 既然都有，那何必只拿學歷、薪資、私底下態度來直接評論一個人在教學的時候的品質？ 評論的重點在哪？ 諸位爭得臉紅脖子粗的意義在哪？ 對於這個人實際教學的情況就能有所掌握嗎？ 假設那些客觀條件的確能"估計"、"推算"一個人的教學品質，但是在讓他試教之前， 完全無法肯定自己的估計推算是否有命中。 畢竟，怎麼估計又如何推算，總有落在 信賴區間之外的東西。 因此，建議你真的讓那位朋友試教一次給你看，看是教你或者找一個第三者朋友來當 成學生來教學然後你在旁邊觀察。畢竟以你已經有實際教學經驗來觀察，應當可以給 出一個教學成果的大概評斷。 這樣做，才是在教學這件事情上對他公平的處理方式。 假設他真的如同你預期般的不適合，那也不代表以上客觀條件就能推斷一個人，而代表 他只是恰好命中了你的預言;假設他正好適合，也不代表客觀條件不能去預測一個人，只 代表他恰好是那落在估計區間之外的人。 所以薪資、學歷與教學品質的關係，當然是有的。 絕對不是什麼簡單線性相關，也不是什麼二次三次多項相關…只能靠感覺。 但是每個人都只能講自己的感覺，而完全提不出一套理論邏輯來證明自己所說的依據。 最多只是舉很多例子來支持自己，但是舉例並不能證明一件事情是對的，只能舉例來 反證。 不過似乎也沒有研究薪資、學歷與教學品質關係的研究，因為這三者如何客觀量化是非 常困難的一件事情…更遑論要拿量化的資料要拿來統計與回歸…。 所以下次要吵這個議題之前，應該先思考一下這個問題的重點在哪？ 這個問題的答案是否對於自己的教學有所幫助？或者對於學生有所幫助？ 假設沒有幫助，那這個議題的提出，似乎就…沒那麼必要。 所以說，學經歷與薪資完全只是參考用，過去的你不代表將來的你，只能參考。 要真槍實彈的試教，才能看出這個人是否如同他的學經歷一樣優秀…或者更優秀。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.178.203