※ 引述《g502011 (回忆)》之铭言： 通篇删除，请见谅。 其实你怎麽"认为"他不适合教或者板友怎麽"认为"他不适合教 都 "完全"不是重点 。 重点在於，你有没有让他"试教"给你看？ 因为学历、薪资…这些客观条件完全无法表达一个人在教学的时候真正的态度， 这不是量子力学，不需要叠加什麽状态来描述…而是直接试教，马上就能辨别真伪。 说私底下看起来如何又如何，那请问各位是否有看过私底下跟讲台上 有如天壤之别的老师？ 有没有看过私底下吊儿郎当，讲台上却是正经八百口条清楚的老师？ 既然都有，那何必只拿学历、薪资、私底下态度来直接评论一个人在教学的时候的品质？ 评论的重点在哪？ 诸位争得脸红脖子粗的意义在哪？ 对於这个人实际教学的情况就能有所掌握吗？ 假设那些客观条件的确能"估计"、"推算"一个人的教学品质，但是在让他试教之前， 完全无法肯定自己的估计推算是否有命中。 毕竟，怎麽估计又如何推算，总有落在 信赖区间之外的东西。 因此，建议你真的让那位朋友试教一次给你看，看是教你或者找一个第三者朋友来当 成学生来教学然後你在旁边观察。毕竟以你已经有实际教学经验来观察，应当可以给 出一个教学成果的大概评断。 这样做，才是在教学这件事情上对他公平的处理方式。 假设他真的如同你预期般的不适合，那也不代表以上客观条件就能推断一个人，而代表 他只是恰好命中了你的预言;假设他正好适合，也不代表客观条件不能去预测一个人，只 代表他恰好是那落在估计区间之外的人。 所以薪资、学历与教学品质的关系，当然是有的。 绝对不是什麽简单线性相关，也不是什麽二次三次多项相关…只能靠感觉。 但是每个人都只能讲自己的感觉，而完全提不出一套理论逻辑来证明自己所说的依据。 最多只是举很多例子来支持自己，但是举例并不能证明一件事情是对的，只能举例来 反证。 不过似乎也没有研究薪资、学历与教学品质关系的研究，因为这三者如何客观量化是非 常困难的一件事情…更遑论要拿量化的资料要拿来统计与回归…。 所以下次要吵这个议题之前，应该先思考一下这个问题的重点在哪？ 这个问题的答案是否对於自己的教学有所帮助？或者对於学生有所帮助？ 假设没有帮助，那这个议题的提出，似乎就…没那麽必要。 所以说，学经历与薪资完全只是参考用，过去的你不代表将来的你，只能参考。 要真枪实弹的试教，才能看出这个人是否如同他的学经历一样优秀…或者更优秀。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.178.203