※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言： : 我支持有所謂的行情價 : 而我並不能同意V大在有老師前來詢問之時 : 所說的<沒有行情價>這句話 : 這句話太簡短了 不能表達出V大要表達的所有重點 : 但是卻會帶給新手家長及老師不必要的困擾 : 相信這並非我們所樂見的 沒錯, 這句話的確太短了 而且, 我常說的, 事實上是有上下兩句 「沒有行情價，只有默契價。」 另外, 我也常說, 「沒有什麼叫市面上的行情價，只有個人的行情價。」 : 現在的<行情價>在此處便顯出了它的無能 : 問題是 我們不應因為<行情價>存在缺陷 : 便否決它的存在 : 它仍然是一個相當實惠的標準 : 我們所應思考的不是否決行情價的存在 : 而是應該要想辦法改正它的簡陋 對我來說, 行情價是一個極不合理的存在 你能想像在市場上, 有一個常態性存在的商品 是以下列的方式存在嗎? 1. 每件商品都是裝在不透光的架子上, 沒有人知道該件商品的品質為何? 2. 每個人所需要的"重點"都不同 3. 沒有任何人能明白的告訴你, 他的品質好壞要怎麼判斷, 只有使用者自己知道, 而且, 好壞全然自由心證 4. 沒有任何有公信力的團體或組織能清楚告訴你, 如何判斷售價 而如今, 在你手上有這一件商品, 連你也不知道他的內容物時, 卻有人來告訴你, 雖然我不知道他的內容物, 也不知道你的買主是誰, 不過, 你應該要賣 500 元, 不然, 就是"破壞行情"? 這合理嗎? 明著, 你會認為我在反對"行情價" 其實我更在意的, 是每每有人拿著這個"行情價", 去指責人家破壞行情 對於新入門的家教老師來說, 得到一個家教的機會才是最重要的, 不是嗎? 如果"行情價"的存在, 有這麼大的問題 我自己就沒法子接受他的存在, 當然, 我只是一個個人, 沒有權力去"決定"一個機制是否存在 就像我常被笑的, 身旁的朋友都笑我是個傳敎的 我會想法子把我的想法說出去, 至於有誰認同, 我倒也不在乎 不過, 我自己在這個板上的身份是"板主" 所以我會很小的去處理 以這次的狀況來說, 你應該會發現, 我只會針對"破壞行情"這件事有反應 至於平常有人問或是有人回"行情價" 其實我是不太會說什麼的. -- 家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義 udn 版: http://blog.udn.com/dunst 備份用的 blog http://dunst-kang.blogspot.com/ 要轉錄文章的人請注意三件事 1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.100.153