我也算是常常介紹案件的家教老師 我個人看法認為，服務本來就可以合理取得報酬 １．這是家長信任問題答辯 我相信當家長透過仲介機構找老師時，也是信任仲介機構的 將收取仲介費解釋成為利用家長的信任，邏輯並不妥 若真的找到好老師，也不用怕跟家長說明仲介費用 因為很多時候不透過你，還是要透過仲介機構 至於如果找到的老師不好 免收費或有收費其實結果不會差太多 ２．高仲介費可能會犧牲學生權益 這麼說好了，如果純以所得跟良師間的相關度而言 我認為家長能提供的薪水　時數　位置　態度等等 都比仲介費用對老師品質好壞的影響大多了 某家教社自去年５月中起仲介費由１２００～１５００ 上調成１５００～無上限週薪 近一年來該社ＣＡＳＥ量與質並無明顯減少 代表該社仍能維持一定老師水準 １０４取得聯絡方式成本遠低於上述家教社 但１０４師資有辦法證明水準上明顯贏過私人仲介業者嗎？ 在這版許久的前輩都清楚 因為１０４較低成本的進入門檻，反而容易吸引新老師到達參與 那麼不收或低收仲介費真的能保障師資來源嗎？ ３．就算接受仲介費，也不可以過高吧？ 我們過高仲介的標準是什麼？ 搞不好你繳了２０００元遇到一個很愛幫你拉生意的家長 搞不好原本時薪就相當高或學生很受教 搞不好一教就是兩三年還會調薪三節送禮 站在長遠價值投資來看，仲介費並沒有太大爭議 ４．不要低估市場智慧 有經驗的老師都會考慮價格跟產生價值的關係，或者說期望報酬率 只要後續產生價值能使初始投入價格變得微不足道 那一開始多少錢又有什麼好計較 問題是： 你有創造出價值了嗎？ 譬如家教過程力求精進累積自己不可取代的身價 ５．收費者應提供基本保障 收費者應提供應徵老師基本保障在於 若非老師因素而被迫離職或減薪調整時段等 收費者應部份或全額退費 但若學生反應不佳 則應該退費後再尋覓新老師直到合適為止 ６．泡沫 價格上漲本來就是常態，不論時薪或是仲介費用 但是過度超漲將可能形成價格泡沫 泡沫一但發生對所有人都沒有好處，訂仲介費時宜三思 世界本來就沒有絕對公平的事 會被收到仲介費者通常以經驗較少老師機會較大 好老師應該都是口碑吸引學生主動上門 對於需要付費得到ＣＡＳＥ的老師 重點是有沒有學到為什麼了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.252.127.250 ※ 編輯: GENGARGENGAR 來自: 123.252.127.250 (03/07 15:17)