我也算是常常介绍案件的家教老师 我个人看法认为，服务本来就可以合理取得报酬 １．这是家长信任问题答辩 我相信当家长透过仲介机构找老师时，也是信任仲介机构的 将收取仲介费解释成为利用家长的信任，逻辑并不妥 若真的找到好老师，也不用怕跟家长说明仲介费用 因为很多时候不透过你，还是要透过仲介机构 至於如果找到的老师不好 免收费或有收费其实结果不会差太多 ２．高仲介费可能会牺牲学生权益 这麽说好了，如果纯以所得跟良师间的相关度而言 我认为家长能提供的薪水　时数　位置　态度等等 都比仲介费用对老师品质好坏的影响大多了 某家教社自去年５月中起仲介费由１２００～１５００ 上调成１５００～无上限周薪 近一年来该社ＣＡＳＥ量与质并无明显减少 代表该社仍能维持一定老师水准 １０４取得联络方式成本远低於上述家教社 但１０４师资有办法证明水准上明显赢过私人仲介业者吗？ 在这版许久的前辈都清楚 因为１０４较低成本的进入门槛，反而容易吸引新老师到达参与 那麽不收或低收仲介费真的能保障师资来源吗？ ３．就算接受仲介费，也不可以过高吧？ 我们过高仲介的标准是什麽？ 搞不好你缴了２０００元遇到一个很爱帮你拉生意的家长 搞不好原本时薪就相当高或学生很受教 搞不好一教就是两三年还会调薪三节送礼 站在长远价值投资来看，仲介费并没有太大争议 ４．不要低估市场智慧 有经验的老师都会考虑价格跟产生价值的关系，或者说期望报酬率 只要後续产生价值能使初始投入价格变得微不足道 那一开始多少钱又有什麽好计较 问题是： 你有创造出价值了吗？ 譬如家教过程力求精进累积自己不可取代的身价 ５．收费者应提供基本保障 收费者应提供应徵老师基本保障在於 若非老师因素而被迫离职或减薪调整时段等 收费者应部份或全额退费 但若学生反应不佳 则应该退费後再寻觅新老师直到合适为止 ６．泡沫 价格上涨本来就是常态，不论时薪或是仲介费用 但是过度超涨将可能形成价格泡沫 泡沫一但发生对所有人都没有好处，订仲介费时宜三思 世界本来就没有绝对公平的事 会被收到仲介费者通常以经验较少老师机会较大 好老师应该都是口碑吸引学生主动上门 对於需要付费得到ＣＡＳＥ的老师 重点是有没有学到为什麽了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.252.127.250 ※ 编辑: GENGARGENGAR 来自: 123.252.127.250 (03/07 15:17)