※ 引述《locationc (星如止水)》之銘言： : 我想當個稱職的好家教 : 不過我是第一次:p : 我剛剛去看了 : 了解了許多東西 : 也感謝這個版為我帶來的資訊 : 不過我有個問題想問各位大大 : 我可能會教物數化三科 : 我現在升大一 : 高中補習的講義大多還留著 : 物化 X碩+陳X宏 : 數 陳X : 我想教高中的 : 因為印象最深刻 : 不過對於教材方便我之前一直想說要用補習班講義 : 可是這樣不就等於叫學生去那家補了嗎? : 看許多大大都是使用參考書 : 是否參考書較有優點呢? : 由於我覺得補習班的講義實在太完整 : 所以我也不知道怎麼辦 : 現在我在另一家補習班當輔導老師累積經驗 : 希望到時候可以把學生教好一點 : 不知道大大對教材的意見呢? 嗯，我有幾點個人感想想說，希望不會冒犯到你.... 要教書，搞懂跟表達得出來很不一樣，表達得出來跟教人很不一樣， 教有意願學習的人跟無意願學習的人很不一樣，教基礎好的人跟基礎不好的人很不一樣。 資訊跟意見都是別人的，只有你真正上台面對學生了，才冷暖自知。 如果你沒有經驗，建議你教自己「最能掌握的一科」起步，比較好。 最能掌握的一科不見得是比較簡單的科目，而是你最熟悉的科目。例如我大多 教高中的數物化，這三科很明顯比國中的數學跟自然難，但是我卻覺得國中比較難教。 因為國中有許多該打基礎的地方，不是「自己會了懂了」就能夠把人教會教懂。 我的脾氣暴躁急進，要「同理」到學生的狀態要花不少時間〈雖然也不是做不到〉， 因此教國中生對我來講反而比較困難一些。 一樣的，如果第一次教書，最好鎖定你對該科整體結構、所用觀念、各種題形 最熟悉的一科開始教。這樣一來可以把精力用在「學生」身上，而非「課程」身上。 等到你真的帶過兩三個學生之後，再來試著教別的科目。 其次，補習班的講義絕對不會「太完整」。不管是開放教本前或開放教本後， 教育部都只有給一個「教綱」，而各種課本與參考書則從其中衍生。 換句話說，各種講義都只是教綱的一種「呈現」，彼此之間可以互相補充 的東西，實在太多。以你提到的高中數物化三科來說，你上了大學以後學到 的東西，會遠比高中階段多得多得多。如果你覺得那些講義很「完整」， 或者只是因為你學到的東西都整個建築在這些講義上。如果你把眼界放到 整個物理學、化學，那麼可供高中生學習的題材不知凡幾，又有哪本書是 「完整」的了？ 或許有人覺得「那是超出範圍的」「那只是補充教材」，但是學無止境，如果你 不把自己的眼界提高，就無法判斷現在所要教的東西裡面，哪些是「重要」 哪些是「不重要」的。更至少，在你還是覺得講義很「完整」的時候，你是沒有 百分之百發揮這份講義的功能的「能力」的。站的制高點越高，越能看清一件事情 的全貌。如果你暫時還無法站到很高的制高點上，至少要先往那個方向努力， 然後試著一邊提高制高點，一邊不停的反覆檢討什麼樣的教學法才是最適合的。 不講95暫綱的話，從84年的教綱看下來，我們不難發現84年的教綱絕對不可能包括 1995到2006年的科學發展───例如超重力、超弦理論、M理論等等，我相信這些 你的講義上都沒有吧？其實95暫綱裡面也沒有，不過作為一個要教理科的老師， 有這些基礎知識無疑是比較好的，也能從比較廣的廣度下去看事情。暫時沒有 這樣的廣度沒關係，但是要有「我要有這樣的廣度」的胸襟以及「時刻督促自己 廣度夠不夠，決不滿足於現況」的想法，會比較好。不管是對自己或對學生都是哩.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.13.66