最近在校稿，有一大堆問題（程度很差，慚愧），如果本板快要被我洗板， 希望板友見諒（跪） 這一段是作者的前言，這兩句完全是亂翻，麻煩高手修正囉。 At first, I felt that the book's main message would be a catalogue of diversity that biologically validates diverget expressions of gender and sexuality. This validating catalogue is indeed important. 一開始我認為本書的重點會像是本關於多樣性目錄簿，記載生物學上證實的性別及 性行為的多樣表現。這個有效的目錄簿有其實際的重要性。 再來這一段在講生物學上的雌雄，與社會學上的男女不該混唯一談。 在生物範疇我們便無此等自由。「雄性」「雌性」屬生物範疇。而分類雄性與雌性 的標準，從蟲到鯨魚，從紅海草到紅樹林，都必須一體適用。在人類，生物範疇的 雄性雌性，與社會範疇的男人女人並非百分之百吻合。事實上，以生物範疇來定義 社會範疇犯了一種稱為「本質主義」的錯誤。本質主義根本是在推卸責任。人們為 了逃避決定誰屬男人誰屬女人，於是轉而向科學求助，試圖以生物學上雄性的標準 來定義男人、雌性的標準來定義女人。然而社會範疇的定義應繫於社會，而非科學。 社會範疇不該刻意與生物範疇吻合除非被迫。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Social categories can't be made to coincide with biological categories except by fiat. 標記起來的也是亂翻的，還請高手賜教。感激不盡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.124.26.250