作者luciferii (路西瓜)
看板translator
標題Re: [問題] 有關政治的
時間Wed Apr 25 02:00:59 2007
※ 引述《KChieh (過於喧囂的孤獨)》之銘言：
: : 與其說是沒人負責(負什麼責???)，
: : Loss of Accountability 比較常用的概念貼切來說應該是「無法監督」。
: 我只想回有關公眾機關運作的部分
: 我查了Heywood的政治學
: 在政治上，可責性（Accountability）與其說是無法監督
: 應該是類似前面版友推文所說的
: 出了岔子，要有人可以出來解釋、負責
大致沒錯，但是仍有些地方弄混了
「沒人出來負責」、「沒人承擔責任」
和
「無法究責」
是兩回事
(光主體就明顯不一樣了)
前者是 Responsibility(承擔過失責任)，
是各單位本身工作的職責。
後者才是 Accountability(追究過失責任，承擔堅督責任) ，
指的是能夠監督與釐清責任歸屬的制度，
這是稽核或監督單位的功能。
你從大陸網頁copy來的範例都有提到
: for example:
: 1. 幾個例子：
: (1) There should be accountability in the management of funds.
: 應該有專人對資金的管理承擔責任。
: (2) To establish accountability in the newgovernment.
: 給新政府規定出一套責任追究制度。
: (3) The accountability for the behavior of the soldiers rests with the
: commander.
: 對於士兵們的行為要唯指揮官是問。或，指揮官要對士兵的行為負責。
: 以上來自於http://www.bilinguist.com/data/hy00/messages/2894.html
: 2. 現實的例子
: （1）我有責任要教我弟弟唸書，可是他成績沒有進步，我媽不會罵我
: →有responsibility 「沒有」accountability
: （2）部長沒有做好，需要下台→有accountability（責任歸屬很明確）
: （3）發生事情各部門推卸責任，如八掌溪、邱小妹人球事件
: →缺乏accountability
: （好像很多部門都有責任，找不出誰應該要為這件事負責）
(1) 是對的，
(2)和(3)講的仍然是 Responsibility
部長自行請辭下台是他的 Responsibility，
但是有時候由不得他，而是規範上他必需下台，這是 Accountability System 的功用。
美國有個單位GAO(Government Accountability Office) 審計辦公室
就是在擬定各種規劃監督的規範。
在臺灣則是各級審計/主計單位的轄下業務。
Loss of Accountability 的機關出事時
會不會有人自己跳出來負責(responsible for it)??
當然常常有(雖然通常是替死鬼)！
明明 Accountability Sysyem 有究到的責任，會不會還是擺爛沒人負起責任
這就不用再舉更多的現實例子了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.116.185
※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.116.185 (04/25 02:16)
1F：推 KChieh:謝謝原PO補充囉 04/25 02:35
2F：→ KChieh:我的2要講的就是原PO說的 因為行政法規而需下台的情況 04/25 02:35
3F：推 KChieh:不過真的很難找到被翻為[監督]的例子耶@_@ 04/25 02:38
4F：推 KChieh:然後我想請問一下 (3)的例子跟無法究責有什麼不同？ 04/25 02:40
5F：推 KChieh:因為我想表達的是 究責後不知道要找誰負責 這樣算嗎？ 04/25 07:19
6F：推 luciferii:無能監督只是說明這個概念，翻譯要不要翻成監督就隨在你 04/25 16:09
7F：→ luciferii:你最後的問題已經超過字義解釋的需求，轉戰政版吧XD 04/25 16:11