作者RayBoku (一任階前點滴到天明)
看板transgender
標題Fw: [連署] 有關捐血者健康標準
時間Fri Oct 14 21:36:30 2016
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1N_upLey ]
作者: RayBoku (一任階前點滴到天明) 看板: gay
標題: [連署] 有關捐血者健康標準
時間: Thu Oct 13 21:31:56 2016
破題：男性間性行為者永不得捐血，此條文涉及歧視，應依醫學實證修改
https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
在此麻煩有興趣的板友幫忙，多多找人一起連署
--
稍微解釋一下個人想法
提供安全血品是國家的責任，而早期男同性戀被認為是愛滋病的高危險群，所以有男同志
不得捐血的規定，甚至以前有一條「最後一次男男性行為在一九七七年之前者可以捐血」
看起來很搞笑的規定 (因為愛滋病是 1980 後發現並開始流行)，當然後來取消了
而曾有男性間性行為者一律永不得捐血的規定，事涉歧視，想必大家心裡都有點譜
基本上，要國家修改衛生政策必須要有實證基礎，參考美國食品藥物管理局在去年修訂捐
血標準時的理由：經過數學模型計算「不限制捐血條件，只靠後端檢驗篩出可能造成感染
的血品」的情況，經由血品傳播疾病的機會是微幅上升的，所以這點被否決了
而分析澳洲修改為一年內無男性間性行為者得捐血，因血品傳播愛滋病的危險性並無上升
所以本案提的是：由永不得捐血改為
一年內無男性間性行為者可捐血
看了一下其它案子，本案跑了整整兩周算是到目前為止花了最久時間的，之前醫事司、疾
管署跟食藥署還找了林靜儀委員討論 (非要自己臉上貼金一下) 相關事項
希望能經由通過此提案，減少對 (男) 同志族群與愛滋病的無知恐懼，進一步減少污名化
與歧視的狀況
在此希望對此議題有興趣的水手可以幫忙附議，謝謝
--
We're here. We're queer. Give us a light beer.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.170.179
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1476365525.A.A3C.html
※ RayBoku:轉錄至看板 lesbian 10/13 21:34
1F：推 ljqq: 覺得兩個的歧視程度並沒有差很多 10/13 21:46
2F：推 COLASTAR147: 真的。那怎麼不來一條。一年內無性行為者的條款 10/13 22:20
3F：→ kiromomo168: 童貞肥宅可以捐嗎 10/13 22:32
4F：推 fannaufong: 推一樓!這樣對同性戀者一樣歧視啊!異性戀也會得愛滋 10/13 22:33
基本上，安全血品建立在風險管控之上，太嚴格捐血率會下降，太寬鬆會有傳染病風險
不只愛滋病，肝炎、狂牛症、甚至各種病毒都有可能
禁止男性間性行為者捐血，當初最直接的關聯就是愛滋病，討論開放也多是由此切入
國家修改衛生政策需要醫學實證，而目前的報告：男性間性行為仍是愛滋病的危險因子
一年內無男性間性行為者得捐血，也只是比照其它危險性行為的標準
從統計模型看來，
開放男性間性行為者無限制條件的捐血，會增加血品傳播愛滋病的風險
這個因為轉嫁風險到受血者身上，在美國已經被駁回了
不可能只強調男同志的人權 (女同志沒這個問題)，把傳染病風險丟給受血者承擔
這算是受血者人權跟同志人權間的折衷，覺得這樣還是歧視，有兩個辦法：
一、找出更強烈的證據，證明完全開放捐血不會提高風險
二、繼續維持永不得捐血，反正歧視就歧視、不捐就不捐
※ 編輯: RayBoku (49.217.170.179), 10/13/2016 23:02:29
5F：推 Winterboy: 個人不大贊成取消這限制 QQ 10/13 22:55
6F：→ Winterboy: 除非有配套措施, 像是B型肝炎表面抗原（HBsAg）的篩檢 10/13 22:56
7F：→ Winterboy: 可以安全過濾血液可能存在的風險 (包括空窗期) 10/13 22:58
8F：→ Winterboy: 或是像食品一樣, 標示血液來源, 由病患選擇輸血與否 10/13 22:59
9F：→ Winterboy: 最重要的是: 要解決歧視問題, 不是靠取消這些條文 10/13 23:00
目前的證據大概是開放一年內無男性間性行為者捐血不會增加傳播愛滋病的機會
而比較其它輸血相關疾病，風險也並沒有更高
至於 B 肝也是有空窗期，目前並無法百分之百排除輸血傳染 B 肝的機會
當然不是修改這個條文就沒有歧視的問題，但是繼續維持對於消弭歧視總不會是正面影響
※ 編輯: RayBoku (49.217.170.179), 10/13/2016 23:09:42
10F：→ a6464654: 同志的血用不著求大家用吧？ 10/13 23:14
11F：噓 inouekaoru: 無所謂，他們不想要我就不捐，管他血荒還是怎樣 10/13 23:20
12F：推 albert7988: 推，問題不在於需不需要，而是可以藉由法令修改減輕同 10/14 00:02
13F：→ albert7988: 志污名化 10/14 00:02
14F：推 tryandtired: 一年不要與人有性行為…這根本可以應徵魔法師了… 10/14 01:30
15F：→ RFV123: 要幫你還要低聲下氣求你用我的血。我他媽說真的沒那麼chea 10/14 09:32
16F：→ RFV123: p. 10/14 09:32
17F：推 fffleo: 我有固定捐血 因為我是修行30年大魔導士QQ 10/14 14:23
18F：→ white9cat: 如果婚平法通過，或許可以藉由實際數據正面已婚男同志 10/14 19:06
19F：→ white9cat: 無愛滋風險，不過那也要等以後。(未婚的要證明有固定伴 10/14 19:06
20F：→ white9cat: 侶(安全性行為)的男同志無傳染風險，光是如何確定固定 10/14 19:06
21F：→ white9cat: 伴侶就有難度了…) 10/14 19:06
※ RayBoku:轉錄至看板 bi-sexual 10/14 21:28
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: RayBoku (180.204.38.135), 10/14/2016 21:36:31
22F：→ ladies: 附議white9cat大大的意見，另外來說，這個主要牽扯的是 10/14 23:12
23F：→ ladies: 肛交是目前傳染率最高的，男男性行為排除是由此而來，本身 10/14 23:13
24F：→ ladies: 有在捐血，這個問題反覆思考多次，雖然危險性行為是主要因 10/14 23:14
25F：→ ladies: 素，但排除這些所有傳染方式，肛交是命中率最高的，而且變 10/14 23:15
26F：→ ladies: 成要追溯所有間接的性伴侶，最怕的是不知道自己得到愛滋， 10/14 23:18
27F：→ ladies: 而且其實異性戀的危險性行為本來就被排除，所以沒所謂的 10/14 23:19
28F：推 ladies: 歧視問題，而無論如何肛交是傳染力最強這個是事實 10/14 23:21
基本上，無套肛交也是要分插入者或是接受者；插入者的風險只略高陰道交一點
至於，異性戀排除這個說法也不太正確。美國其實是一併規定與有男性間性行為的男伴發
生性關係的女生視同危險行為緩捐一年，但是台灣並沒有排除這個
29F：→ white9cat: 如男同志伴侶彼此為固定性行為對象持續夠長的一段時間 10/15 02:44
30F：→ white9cat: 亦能減低傳染風險，但無同性婚姻的現況，無法有效區分 10/15 02:45
31F：→ white9cat: 前述族群與其他無固定性對象的族群。(已婚當然可能還是 10/15 02:46
32F：→ white9cat: 無固定性對象，但已婚組群裡無固定性對象的比例應該會 10/15 02:47
33F：→ white9cat: 少很多。) 10/15 02:47
34F：→ ladies: 另外，疾管署早就回應了，八成以上的愛滋病人，都是肛交 10/16 07:43
35F：→ ladies: 罹患的，所以才會禁止，這個連署根本沒有考慮過實際禁止 10/16 07:44
36F：→ ladies: 原因，官方曾公開的考量因素，就想要連署，自己沒有充分了 10/16 07:44
37F：→ ladies: 解，根本是來亂的（誤推補噓） 10/16 07:44
同樣檢視危險因子，曾有危險性行為的、曾染性病的（梅毒很容易與愛滋病共病）、疑似
與感染者發生關係的，都是緩捐，獨獨只有男性間性行為者終身禁止，這就是歧視
而本連署提的是修改為一年內無男性間性行為者得捐血，這是考量受血者安全與人權議題
間的折衷平衡；這也是目前國際多國的趨勢
38F：→ white9cat: 這連署有考慮呀。 10/16 11:30
39F：→ white9cat: 所有不是「完全拔除」原規定， 10/16 11:30
40F：→ white9cat: 而是根據醫界研究顯示與現行血液檢驗技術， 10/16 11:30
41F：→ white9cat: 「永不得捐血」改為「需一年以內無男性同性性行為」 10/16 11:30
42F：→ white9cat: 男性同性行為的風險確實無法排除，但是也不是20歲有過 10/16 11:32
43F：→ white9cat: 一次男性同性性行為，30歲已檢驗無愛滋，還需要被認為 10/16 11:32
44F：→ white9cat: 存在愛滋風險啊~ 10/16 11:32
45F：→ ladies: 目前的檢驗方式，還有1%的陽性但未被檢出的機率 10/16 14:57
這要看是什麼檢驗方式，NAT 或 RTPCR 的敏感度在某些論文中甚至是達 100%
而目前幾乎所有的檢驗方式陽性率都是 99.x%，應該是沒有 1% 未檢出這種報告
比較有問題的是空窗期，以目前的檢驗方式，空窗期約可以壓到兩周內，不過實務上多還
是告訴篩檢者三個月的空窗期
另，不只愛滋病，其它血液傳染病包括肝炎都有空窗期的危險，獨把愛滋病拿來放大討論
，這也是歧視
※ 編輯: RayBoku (117.19.113.6), 10/18/2016 23:24:47
46F：推 white9cat: 推 原po用心回應。 10/19 18:43