這樣看起來，根本就還尚未有所謂的「社群共識」嘛？ 　具體措施如何做，本來就沒有標準答案，條條大路通羅馬，不同做法各有其 自的優缺，做法優缺之間也彼此利害衝突。但危機的是，主事人（現今有某一 群特定急著想幫大家爭權益的善心利益連結體）完全並沒有在和社群對話的過 程，在對話中彼此說服。 　取消手術但努力評估合理化，確實也是一條可行的路。唯缺點是，我們真的 沒有制衡醫生評估方式的任何方式。雖然各大醫療中心其實有醫療申訴機制， 如果有人固定回診超過兩年，其實是可以申訴的，但此舉也只會讓看的醫生愈 加更少。也沒有醫生是真的拿出DSM-V或DSM-IV診斷準則幾項就好在診斷你 （有請告訴我，我們來頒獎狀給他@@），而仍是各種奇奇怪怪的華人壓力判斷 方式，結果全是因為醫生和個案間的利害關係。醫生的評估方式更無法受到任 何法律原則約束評估的限制和範圍。而如果民間我們要喬評估合理化，台灣精 神醫學會忙得要死（本身已是資源少的單位），我個人來開會衝到上班損失不 提，醫生也很難真的來跟我們好好地一連開好幾次的會、把評估準則合理明定 出來。評估合理化當然還是繞不過得喬，但緩慢難喬。證件綁評估，評估現況 大抵只會和現況一樣、或更加嚴格機車醫生又更少。 　另一個可行的方式，如同現狀，如果你出國進修做好了，開了術後證明，補 兩張評估證明對精神醫生幾乎只是爭議低的程序。那採取「若無手術，採評估； 若已手術，術後證明即可」也是個做法。唯缺點是，雖然對MTF和FTM形式上是 平等，但實質上卻是不平等的，在於MTF術式國外較佳、但FTM術式國內較佳， 變相強迫國內手術FTM還是得評估(重傷問題)。 　內部消息，目前台灣精神醫學會內部有少數在推，立場同意證件取消手術和評 估，但建議內政部戶政司採取委員會機制來個案認定。我是沒定見，但實作時很 容易還是在審核個案，而審核的標準依然可能是沒道理的侵害。 就算把證件綁在取消手術但醫療評估，但早在去年4月衛福部和精神醫學會召 開內部會，其實精神醫學界也不想「獨自」承擔這個重責攤子，才會當時就建議， 若取消手術，替代門檻應要由內政部做委員會。 來源: http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA12/8209365.shtml 　另外補充，WPATH世界跨性別健康專業協會（前班傑明協會）的標準照護流程 <Standard care>，2012年第七版中譯，已於12月中上線了。其中最大的改變， 把跨性別內的多樣性更加以描述，並強調更加突顯不是每個人都想要哪些項目 醫療改變，可能要這不要那，也可能什麼都不一要，照護需更加著重個人差異 和需求。蠻長一段時間不少好醫生都會拿<Standard care>六版鼓勵個案看， 如果有朋友要開發潛在友善新醫生，也可以把這份最新的友善七版中譯餵給醫生看 XD 《變性者、跨性別者和非性別常規者的健康照護準則》七版（中譯版）， 竇秀蘭譯註、吳敏倫校對，世界跨性別健康專業協會（WPATH），2012。 http://tinyurl.com/kzs2caq PDF檔 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.236.60 ※ 編輯: romacapri 來自: 123.192.236.60 (01/02 23:33) ※ 編輯: romacapri 來自: 123.192.236.60 (01/03 00:10)