这样看起来，根本就还尚未有所谓的「社群共识」嘛？ 　具体措施如何做，本来就没有标准答案，条条大路通罗马，不同做法各有其 自的优缺，做法优缺之间也彼此利害冲突。但危机的是，主事人（现今有某一 群特定急着想帮大家争权益的善心利益连结体）完全并没有在和社群对话的过 程，在对话中彼此说服。 　取消手术但努力评估合理化，确实也是一条可行的路。唯缺点是，我们真的 没有制衡医生评估方式的任何方式。虽然各大医疗中心其实有医疗申诉机制， 如果有人固定回诊超过两年，其实是可以申诉的，但此举也只会让看的医生愈 加更少。也没有医生是真的拿出DSM-V或DSM-IV诊断准则几项就好在诊断你 （有请告诉我，我们来颁奖状给他@@），而仍是各种奇奇怪怪的华人压力判断 方式，结果全是因为医生和个案间的利害关系。医生的评估方式更无法受到任 何法律原则约束评估的限制和范围。而如果民间我们要乔评估合理化，台湾精 神医学会忙得要死（本身已是资源少的单位），我个人来开会冲到上班损失不 提，医生也很难真的来跟我们好好地一连开好几次的会、把评估准则合理明定 出来。评估合理化当然还是绕不过得乔，但缓慢难乔。证件绑评估，评估现况 大抵只会和现况一样、或更加严格机车医生又更少。 　另一个可行的方式，如同现状，如果你出国进修做好了，开了术後证明，补 两张评估证明对精神医生几乎只是争议低的程序。那采取「若无手术，采评估； 若已手术，术後证明即可」也是个做法。唯缺点是，虽然对MTF和FTM形式上是 平等，但实质上却是不平等的，在於MTF术式国外较佳、但FTM术式国内较佳， 变相强迫国内手术FTM还是得评估(重伤问题)。 　内部消息，目前台湾精神医学会内部有少数在推，立场同意证件取消手术和评 估，但建议内政部户政司采取委员会机制来个案认定。我是没定见，但实作时很 容易还是在审核个案，而审核的标准依然可能是没道理的侵害。 就算把证件绑在取消手术但医疗评估，但早在去年4月卫福部和精神医学会召 开内部会，其实精神医学界也不想「独自」承担这个重责摊子，才会当时就建议， 若取消手术，替代门槛应要由内政部做委员会。 来源: http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA12/8209365.shtml 　另外补充，WPATH世界跨性别健康专业协会（前班杰明协会）的标准照护流程 <Standard care>，2012年第七版中译，已於12月中上线了。其中最大的改变， 把跨性别内的多样性更加以描述，并强调更加突显不是每个人都想要哪些项目 医疗改变，可能要这不要那，也可能什麽都不一要，照护需更加着重个人差异 和需求。蛮长一段时间不少好医生都会拿<Standard care>六版鼓励个案看， 如果有朋友要开发潜在友善新医生，也可以把这份最新的友善七版中译喂给医生看 XD 《变性者、跨性别者和非性别常规者的健康照护准则》七版（中译版）， 窦秀兰译注、吴敏伦校对，世界跨性别健康专业协会（WPATH），2012。 http://tinyurl.com/kzs2caq PDF档 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.236.60 ※ 编辑: romacapri 来自: 123.192.236.60 (01/02 23:33) ※ 编辑: romacapri 来自: 123.192.236.60 (01/03 00:10)