※ 引述《esasin (拋物線)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1Fwd6bSa ] : 作者: esasin (拋物線) 看板: lesbian : 標題: [轉錄] 我們能這樣教「性別」嗎？ : 時間: Wed Jun 27 10:36:18 2012 : 我們能這樣教「性別」嗎？ 2012-06-27 01:08 中國時報 【陳復】 : 來源：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062700483.html : 蔣部長，您同樣有個讀小學的孩子，我們有理由相信，您比過去的教育部長 : 更能從家長角度思考教育問題。當《我們可以這樣教性別》這本教材自民國一○○ : 學年度開始成為國小性別平等教育主要參考內容，我們已聽到各種家長團體甚至教 : 師團體都有著深度疑慮：這到底是在解決現階段已面臨的性別問題，還是在增加尚 : 未面對的性別問題？ : 我們的社會除傳統家庭與婚姻正日漸式微，還有各種層出不窮的兩性問題，是 : 否在絕大多數人面臨的困難都尚未被解決前，就要在小學階段展開同性戀、雙性戀 : 、跨性別甚至不確認性別的教育，才能體現我們對這個議題的重視？ -> 對於少數早期就有自覺的小孩而言，怎麼面對自己與他人就是當時他人生最大 的問題。 : 尊重同性戀、多元性別與多元情慾，是否就意謂著對異性戀、兩性關係與家庭 : 價值的解構？如果性別教育的過程裡，只是藉由否定不同的價值才能彰顯自己想伸 : 張的價值，那這樣的價值就不是「性別平等教育」，而是依舊還停留在「性別歧視 : 教育」的階段。差異點只是現在反而由歧視同性戀、多元性別與多元情慾轉向為歧 : 視異性戀、兩性關係與家庭價值而已。我想，這就是《我們可以這樣教性別》這本 : 教材會引發家長這麼大的反彈的主因。因為這並不是家長的主流價值，大家並不希 : 望自己的孩子因為教育反而產生性別認同的混亂。 -> 同性戀，跨性別真的不是用教可以教出來的。大多數的LGBT都是出生在異性戀的家 庭之中，難道可以結論同性戀跨性別是異性戀環境導致的嗎？ : 這本教材內容呈現的最大問題，就在編者有意識將「回應市場需求」轉成「創 : 造市場需要」。本來念小學的孩子並沒有太多人會對同性戀、多元性別與多元情慾 : 有認識的心理需要，教材的編者反而刺激出這些意識與想法；並且，裡面對情慾的 : 探索超過對情感的教育，探索情慾的層面主要放在同性戀而不是異性戀，即使有探 : 索異性戀的議題，都只著重在防制性騷擾的角度來思考，而不是教育孩子如何共構 : 兩性和諧關係。這些都能看出編者的意圖，使得教材內容反映的面向嚴重失衡，無 : 法呈現社會真實面貌，甚至將社會尚未有共識的現象給合理化。 "本來念小學的孩子並沒有太多人會對同性戀、多元性別與多元情慾 有認識的心理需要，教材的編者反而刺激出這些意識與想法" -> 這樣講太自私了，標準地是一種從多數者的出發角度。對於那些少數很早就有自覺 的小孩而言，難道他們不存在嗎？讓其他多數的小孩知道有這樣的狀態存在，這些 小孩才能夠學習着不以異樣的眼光看待他們。 "甚至將社會尚未有共識的現象給合理化" -> 的確，異性戀因為社會多數人都是，大家有共識所以是合理是有道理的。 : 我們很難沒有這種感想：編者藉由編輯教材的機會，展開「學術奪權」的實質 : 目的，其藉機取得同性戀、多元性別與多元情慾的社會合法性的用意，遠大於教育 : 本身。學術領域與整個社會目前對於這些議題都尚無共識，教育部花錢辦研討會， : 讓各種不同的論點獲得討論與澄清的機會，家長不會有意見，但花錢印成教材來教 : 育孩子，這具有高度的國家象徵意義，家長就很難接受了。 : 現行的教材，刻意漠視本來已呈現極其複雜難解的兩性關係不談，反而大規模 : 探索同性戀與多元情慾，這不只是違背現階段的憲法與民法的相關規範，更遠離了 : 絕大多數人的生命經驗。其把孩子們性別意識尚不明顯的階段存在的同性情誼全都 : 轉成詮釋同性戀的潛在環境，這是在製造問題，而不是解決問題。這種認知與論斷 : 需要更嚴謹的學術討論，而不是編到教材裡，成為孩子塑造性別意識的「知識」。 -> 真不知道還是假不知道。同性戀這個議題還很新鮮剛出爐的學門嗎？是作者從未研 究涉獵就說學術與社會沒有共識。共識不等於只有一種價值觀。 : 最根本問題則在：當整體的生命教育都尚未展開，讓其成為獨立的課程放到小 : 學教育裡，為什麼教育部就要單獨開設性別平等教育的課程呢？這就難免讓人覺得 : 捨本逐末了。如果孩子不能先意識到「我是誰」，不能通過認識自己在整個宇宙裡 : 的位置，並體會到每個生命其實緊密相依，從而產生慈悲的深情，體察與善待存在 : 生命裡的各種差異；光只是由個體的角度來看待人我關係，而且還特別從身體甚至 : 是撩撥情慾的角度來看待人我關係，這樣的視角看出的世界，會產生如何的偏差呢？ -> 捨本逐末？生命教育才是本。 我覺得最根本的問題則在：我們的社會除傳統家庭與婚姻正日漸式微，還有各種層 出不窮的兩性問題，是否在絕大多數人面臨的困難都尚未被解決前，就要在小學階 段展開生命教育，意識到我是誰，認識自己在整個宇宙裡的位置，並且體會到每個 生命其實緊密相依，從而產生慈悲的的深情，體察與善待存在生命裡的各種差異的 教育，才能體現我們對這個議題的重視？ : 生命教育是性別教育的基石，其涵蓋面向並不只性別，還包括尊重孩子諸如家 : 庭背景、性格傾向或特殊障礙產生的差異。我們希望教育部優先正視到生命教育的 : 重要性，將其放到課程，接著在課程裡更周全處理性別教育的議題，這樣才是真正 : 在解決問題，而不是製造問題。 : （作者為台北市國小學生家長會聯合會教育委員會副召集人， : 　　台灣大學生命教育中心學術社群教師） 我沒真的去研究教育部的教材。純粹從他的字面觀察。 這些講法與角度，都是由異性戀的角度與觀點出發，來觀察與評論。 這些角度也與自己尚未能夠瞭解自己是什麼的時候，在異性戀社會中形成的邏輯類似。 每句話講得鏗鏘有力，但是句句都是作者的角度與表露出作者的長久以來習慣的價值。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.132.249 ※ 編輯: mmeeii 來自: 24.205.132.249 (06/27 13:44)