※ 引述《esasin (抛物线)》之铭言： : ※ [本文转录自 lesbian 看板 #1Fwd6bSa ] : 作者: esasin (抛物线) 看板: lesbian : 标题: [转录] 我们能这样教「性别」吗？ : 时间: Wed Jun 27 10:36:18 2012 : 我们能这样教「性别」吗？ 2012-06-27 01:08 中国时报 【陈复】 : 来源：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062700483.html : 蒋部长，您同样有个读小学的孩子，我们有理由相信，您比过去的教育部长 : 更能从家长角度思考教育问题。当《我们可以这样教性别》这本教材自民国一○○ : 学年度开始成为国小性别平等教育主要参考内容，我们已听到各种家长团体甚至教 : 师团体都有着深度疑虑：这到底是在解决现阶段已面临的性别问题，还是在增加尚 : 未面对的性别问题？ : 我们的社会除传统家庭与婚姻正日渐式微，还有各种层出不穷的两性问题，是 : 否在绝大多数人面临的困难都尚未被解决前，就要在小学阶段展开同性恋、双性恋 : 、跨性别甚至不确认性别的教育，才能体现我们对这个议题的重视？ -> 对於少数早期就有自觉的小孩而言，怎麽面对自己与他人就是当时他人生最大 的问题。 : 尊重同性恋、多元性别与多元情慾，是否就意谓着对异性恋、两性关系与家庭 : 价值的解构？如果性别教育的过程里，只是藉由否定不同的价值才能彰显自己想伸 : 张的价值，那这样的价值就不是「性别平等教育」，而是依旧还停留在「性别歧视 : 教育」的阶段。差异点只是现在反而由歧视同性恋、多元性别与多元情慾转向为歧 : 视异性恋、两性关系与家庭价值而已。我想，这就是《我们可以这样教性别》这本 : 教材会引发家长这麽大的反弹的主因。因为这并不是家长的主流价值，大家并不希 : 望自己的孩子因为教育反而产生性别认同的混乱。 -> 同性恋，跨性别真的不是用教可以教出来的。大多数的LGBT都是出生在异性恋的家 庭之中，难道可以结论同性恋跨性别是异性恋环境导致的吗？ : 这本教材内容呈现的最大问题，就在编者有意识将「回应市场需求」转成「创 : 造市场需要」。本来念小学的孩子并没有太多人会对同性恋、多元性别与多元情慾 : 有认识的心理需要，教材的编者反而刺激出这些意识与想法；并且，里面对情慾的 : 探索超过对情感的教育，探索情慾的层面主要放在同性恋而不是异性恋，即使有探 : 索异性恋的议题，都只着重在防制性骚扰的角度来思考，而不是教育孩子如何共构 : 两性和谐关系。这些都能看出编者的意图，使得教材内容反映的面向严重失衡，无 : 法呈现社会真实面貌，甚至将社会尚未有共识的现象给合理化。 "本来念小学的孩子并没有太多人会对同性恋、多元性别与多元情慾 有认识的心理需要，教材的编者反而刺激出这些意识与想法" -> 这样讲太自私了，标准地是一种从多数者的出发角度。对於那些少数很早就有自觉 的小孩而言，难道他们不存在吗？让其他多数的小孩知道有这样的状态存在，这些 小孩才能够学习着不以异样的眼光看待他们。 "甚至将社会尚未有共识的现象给合理化" -> 的确，异性恋因为社会多数人都是，大家有共识所以是合理是有道理的。 : 我们很难没有这种感想：编者藉由编辑教材的机会，展开「学术夺权」的实质 : 目的，其藉机取得同性恋、多元性别与多元情慾的社会合法性的用意，远大於教育 : 本身。学术领域与整个社会目前对於这些议题都尚无共识，教育部花钱办研讨会， : 让各种不同的论点获得讨论与澄清的机会，家长不会有意见，但花钱印成教材来教 : 育孩子，这具有高度的国家象徵意义，家长就很难接受了。 : 现行的教材，刻意漠视本来已呈现极其复杂难解的两性关系不谈，反而大规模 : 探索同性恋与多元情慾，这不只是违背现阶段的宪法与民法的相关规范，更远离了 : 绝大多数人的生命经验。其把孩子们性别意识尚不明显的阶段存在的同性情谊全都 : 转成诠释同性恋的潜在环境，这是在制造问题，而不是解决问题。这种认知与论断 : 需要更严谨的学术讨论，而不是编到教材里，成为孩子塑造性别意识的「知识」。 -> 真不知道还是假不知道。同性恋这个议题还很新鲜刚出炉的学门吗？是作者从未研 究涉猎就说学术与社会没有共识。共识不等於只有一种价值观。 : 最根本问题则在：当整体的生命教育都尚未展开，让其成为独立的课程放到小 : 学教育里，为什麽教育部就要单独开设性别平等教育的课程呢？这就难免让人觉得 : 舍本逐末了。如果孩子不能先意识到「我是谁」，不能通过认识自己在整个宇宙里 : 的位置，并体会到每个生命其实紧密相依，从而产生慈悲的深情，体察与善待存在 : 生命里的各种差异；光只是由个体的角度来看待人我关系，而且还特别从身体甚至 : 是撩拨情慾的角度来看待人我关系，这样的视角看出的世界，会产生如何的偏差呢？ -> 舍本逐末？生命教育才是本。 我觉得最根本的问题则在：我们的社会除传统家庭与婚姻正日渐式微，还有各种层 出不穷的两性问题，是否在绝大多数人面临的困难都尚未被解决前，就要在小学阶 段展开生命教育，意识到我是谁，认识自己在整个宇宙里的位置，并且体会到每个 生命其实紧密相依，从而产生慈悲的的深情，体察与善待存在生命里的各种差异的 教育，才能体现我们对这个议题的重视？ : 生命教育是性别教育的基石，其涵盖面向并不只性别，还包括尊重孩子诸如家 : 庭背景、性格倾向或特殊障碍产生的差异。我们希望教育部优先正视到生命教育的 : 重要性，将其放到课程，接着在课程里更周全处理性别教育的议题，这样才是真正 : 在解决问题，而不是制造问题。 : （作者为台北市国小学生家长会联合会教育委员会副召集人， : 　　台湾大学生命教育中心学术社群教师） 我没真的去研究教育部的教材。纯粹从他的字面观察。 这些讲法与角度，都是由异性恋的角度与观点出发，来观察与评论。 这些角度也与自己尚未能够了解自己是什麽的时候，在异性恋社会中形成的逻辑类似。 每句话讲得铿锵有力，但是句句都是作者的角度与表露出作者的长久以来习惯的价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.132.249 ※ 编辑: mmeeii 来自: 24.205.132.249 (06/27 13:44)