作者memosore (雪翎)
看板transgender
標題Re: [誠邀] 如果沒有你，港都彩虹在哪裡？
時間Thu Jul 22 18:02:47 2010
在座談會上跨性別的發言，跟這篇網宣沒有直接的關係，所以我在這方面不想回應太多
但我還是要點出一件事實，在L/G/B圈子裡，歧視或忽視跨性別的人不佔少數
前陣子一位喜歡原生男的MtF TS姐妹，因為不知道跨板的存在
在Gay板PO文說出自己為了愛情想做手術和HRT，希望Gay板的人能夠給他一些意見
結果那篇文的下場很慘，雖然沒有很多人噓(噓的都很難聽)
但在回文和推文中充斥著：「妳爸媽這樣會難過的」「這樣傷害自己身體很好玩嗎？」
「不多考慮看看嗎？就這樣不當男生很可惜呢」
等等水手們自以為是的沙文主義想法
那些人根本完全不懂跨性別的想法，就自以為是的勸導、謾罵
我一看到那位姐妹在文章中詳盡敘述的內容，就知道她發錯板了
所以第一時間就請她把文轉來跨板，畢竟這裏能對她做的支援比起傷害多太多了
果不其然，隔天那位姐妹就把一些水手寄給她的私人信件轉寄給我
在回文和推文中明目張膽的勸世文當然不少，
但令我驚訝的是，在這些信件之中，居然還有罵的很難聽的純粹謾罵信(想求証我有存檔)
那位姐妹也很失望的對我說，她本來以為在Gay板發文可以得到一些好建議的
結果沒想到是這樣的下場
因為我沒有去過座談會，我也只能推測，在以L/G為主要參與對象的座談會中
一位跨性別者(尤其是MtF。相較起來FtM還比較容易受到拉子的認同)的發言
對大多數人來講是 無關緊要/關我屁事/來亂的啊？(請自行選擇)
而Bi就不一樣了，至少對於L/G來說，Bi的發言能引起共鳴的點比起TG多太多了
---
以下純粹只是鞭這篇網宣
既然PO來跨版「募款」，很明顯涉及到金錢利益上的問題
那就應該說清楚要怎麼用在跨性別身上
講難聽一點，想要我們出錢出力，至少得先說服我們嘛，就憑這篇跨點含糊不清的網宣？
不然我們怎麼知道是不是把錢丟進水裡
※ 引述《Gilpin (吉爾平)》之銘言：
: 如果沒有你，港都彩虹在哪裡？
: 記得妳愛上女生時慌張不知道該怎麼辦的感覺？
L
: 當大家著迷宅男女神，卻發覺只有你注意Lady Gaga的dancer？
G
: 隨著一段段不被對方接受的異男忘／最後只能看著妳愛的女孩站在紅毯另一端。
G/L
: 你無奈這個社會對同志的歧視，想做點什麼。
: 曾經，你看完《自由大道》，想要起身為同志運動付出。
: 但就在你長大後身邊充滿圈內朋友，偶爾揪團去T吧/Gay吧喝個痛快時，
L/G
: 你以為自己的身分不再受到歧視，你的生活也不太受到阻礙。
: 但你忘了還有許多孩子沒有管道接觸多元性別的資訊，正困在自我認同中掙扎，
: 就如同當年的你曾覺得自己「不正常」；
: 你也忘了或許有個男孩因為同儕都笑他是娘砲、死Gay，
你可以說有一部份的娘砲以後會變成TG，可是接下來這句
: 讓男同志圈失去了未來的一個天菜。
G，前述的娘砲單指0號水手吧
: 你或許認為社會對同志的認同普遍提高，但這並不代表你在工作中就可以大方出櫃，
: 也不代表你的能力不會因此被質疑，你當然也不覺得自己向家人出櫃就變得輕鬆容易。
: 或許你沒辦法一個人改變社會對同志的壓迫，
: 但你口袋裡的好幾張小朋友、甚至梅花鹿、蔣中正、孫中山都可以。
請告訴我，你要怎麼使用這些小朋友、梅花鹿、蔣中正、孫中山在TG身上？
請問前面有任何敘述能讓TG感覺到，捐了錢之後，這些錢能幫助到需要的TG？
如果都沒講到的話，憑什麼把這篇網宣發來跨板？
: 你可能不知道，台灣同志諮詢熱線968南部辦公室從2007年在高雄成立至今已三年，
: 在極為有限的經費之下，2009年就辦了多達60場活動，包括去各校舉辦同志平權講座，
: 2500多位師生得以了解性別多元的觀念；舉辦同志父母親人講座，
: 40多位的父母親更了解自己的孩子；
: 以及有如高雄同志朋友大匯集的港都彩虹活動。
你們的努力大家都有看到，非常感謝你們這三年來辛苦的付出
: 你可能也不知道，同志諮詢熱線968辦公室的活動全部由不支薪的義工們所撐起來，
: 但現在辦公室卻面臨經費不足即將倒閉的問題。
: 這或許不影響你的生活，但這代表我們以後將不再有港都彩虹，
: 同志朋友或家人在崩潰的那一刻也不再有熱線的接線義工即時協助，
TG們現在有同樣在熱線底下，專屬於跨性別的皓日專線
TG如果要捐錢，為什麼不捐給能快速了解TG需求，並給予支持的皓日專線
而要先捐給不知道對自己有沒有幫助的968？在網宣中幾乎忽視TG卻又PO過來的組織？
: 以及參加活動尋找更多天菜的機會！
要用這種方式爭取佔大多數的Gay支持是沒問題
只是都把網宣放過來了，對於需求不同的Les/TG，你們也想從這些人身上募款
不覺得忽視了嗎？
: 400元就能讓一位義工前往南部校園宣導同志平權，或許就增加了一個孩子的自己認同。
: 一張票換來多一份認同 支持熱線就是支持你自己
: 同志諮詢熱線募款晚會 7/24高雄場
: http://hotline968.pixnet.net/blog
純粹只是鞭網宣，熱線的努力絕對是不可抹滅的
義工和捐款人有錢出錢，有力出力，相信同志圈裡都是有目共睹，真的辛苦你們了
只是希望未來在把網宣貼來跨板之前，先請一位TG看一看內容是不是忽視TG了
不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了......
看了不但無法引起共鳴，對某些人來說甚至還會反感
本身收入不多......還幫家人揹債，捐款不穩定且有限，是沒什麼資格講這些話的
多注意一點細節會更好......我也會努力的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.81.131
1F：推 deepseas:如此說來這和異性戀嘲笑同性戀有什麼差別？50步笑100步.. 07/22 18:27
2F：推 LyinZ:有, 差了50步.. (逃) 07/22 18:29
3F：推 quietblue:還真的是差了50步....XD 07/22 18:42
4F：推 dvd40:我收過好多不想往前走TS的勸世文。看到勸世文超討厭的。 07/22 19:58
5F：→ dvd40:熬半輩子，終於想走出來終結無奈，看到勸世文，尤其是TS的勸 07/22 19:59
6F：→ dvd40:世文，更是火大。 07/22 20:00
7F：→ dvd40:尤其那些TS語帶不屑說著，我都能熬，何況你都取某生子.... 07/22 20:02
8F：→ dvd40:下指導棋誰不會，熬不過去是我，又不是下指導棋的人。 07/22 20:04
9F：→ dvd40:順便給羅馬，羅馬想探討，不做改變的TS研究，我想找年紀大TS 07/22 20:05
10F：→ dvd40:一定有好幾卡車。 07/22 20:06
11F：推 Leoniss:還沒看完純推第二句 唉唉..(繼繼看) 07/22 20:44
12F：推 neo718:推第二句話! 07/22 23:47
13F：→ saosao:LBGT本來就是表面上裝大方合諧實際上互相歧視的阿... 07/22 23:51
14F：→ nominalism:像這樣斷章取義地呈現事件,很難不讓人想到是在刻意抹黑 07/23 00:47
15F：→ nominalism:和加深族群間的敵意。 07/23 00:47
16F：→ nominalism:GAY板的噓聲純粹是因為該PO文者打算變性別? 07/23 00:48
17F：→ nominalism:還是因為該PO文者想要做的手術超乎一般變性手術的程度 07/23 00:48
18F：→ nominalism:才獲得噓聲的? 這個差異如果不忠實呈現出來,妳就只是片 07/23 00:48
19F：→ nominalism:面營造GAY普遍仇跨的虛假現象。 07/23 00:49
20F：→ nominalism:同時,這和熱線的關係又是什麼? 這些人的態度是熱線造成 07/23 00:49
21F：→ nominalism:的嗎? 這些人對跨的不理解和不寬容就算是真的,這是熱線 07/23 00:49
22F：→ nominalism:做的不夠嗎? 07/23 00:49
23F：推 nominalism:經朋友告知,我是誤解了這篇文章所提的事件,我必須鄭重 07/23 01:31
24F：→ nominalism:為我做出的不實指控道歉,如果發文者想要的話,也可以逕 07/23 01:32
25F：→ nominalism:將我對發文者所做的「刻意抹黑和深化族群間敵意」的指 07/23 01:32
26F：→ nominalism:控推文刪除。再次抱歉!! 07/23 01:33
27F：推 shemale:別說LBG了，光是本版的TG和CD就有很大的不同 07/23 02:51
28F：→ shemale:TG最大的問題就是心理不認同生理，而CD無這問題 07/23 02:52
29F：→ shemale:而LBG也更沒有這種問題。TG幾乎最終只能用手術解決 07/23 02:53
30F：→ shemale:CD不用手術，LBG更沒人需要什麼手術，TG問題不只在出櫃 07/23 02:54
31F：→ shemale:最大的共通處就是「不太能為社會大部分人所接受和認同」 07/23 02:56
32F：→ shemale:也許是同志運動的關係，社會上對同性戀似乎比較認同 07/23 02:58
33F：→ shemale:但對跨的了解仍是差很遠，我總是受到「身體髮膚受之父母」 07/23 02:58
34F：→ shemale:許多言語的壓力，還有經濟上、手術費用上的壓力 07/23 03:00
35F：→ shemale:這些LBG會遇到嗎？差異真的太大了～～ 07/23 03:01
36F：→ shemale:整個跨版6000多篇的文章，沒有多少篇的出櫃文， 07/23 03:03
37F：→ shemale:我想可以代表著，LBG和T相當大的差異，和處境上的困難 07/23 03:05
38F：→ hoshiyomi:樓上的TS也不一定需要手術才能解決嘛，每個人訴求不同。 07/23 03:49
39F：→ shemale:對不起，我應該說是有手術需求的TS，比較正確點 07/23 04:08
40F：→ shemale:不過，手術前我根本無法想像，手術後的我會如此地快樂自在 07/23 04:09
41F：→ shemale:最近回到長庚做心理測驗，醫生很驚訝發現，手術後的我，變 07/23 04:10
42F：→ shemale:得比以前快樂外，思考模式變得非常積極正面，想像力更豐富 07/23 04:10
43F：→ shemale:原本一個半小時的測驗，硬是變成了四個小時，因為醫生問得 07/23 04:11
44F：→ shemale:很仔細，想知道為何區區一張圖，我可以想像成十多種東西 07/23 04:12
45F：→ shemale:甚至過程中，醫生臨時決定錄音下來，因為跟不上我的速度 07/23 04:13
46F：→ shemale:初步是判定，手術後，我的許多方面是變得非常好，解放出來 07/23 04:14
47F：→ shemale:原ｐｏ可以將我的推文修掉嗎？我發現自己說了太多廢話 07/23 04:43
48F：→ shemale:因為手術對我而言真的太好了，讓我忍不住吹噓了一堆廢話 07/23 04:44
49F：推 hoshiyomi:我覺得留下這段話也不壞，能讓更多人看見你的開心 :D 07/23 04:45
50F：→ shemale:熱線的努力以及和皓日的合作，還是不能否定的 07/23 05:06
51F：→ shemale:但我真的親身體會到，仍有小部分人的恐跨情節 07/23 05:08
52F：→ hoshiyomi:我在想很多時候那很難定義為恐跨節還是歧視，很多同志在 07/23 05:41
53F：→ hoshiyomi:出櫃前也能好好的跟同性朋友以純粹友情關係相處，一但出 07/23 05:42
54F：→ hoshiyomi:櫃朋友們卻很難以相同的態度對待同志，也許是因為出櫃後 07/23 05:50
55F：→ hoshiyomi:同性戀被視為某種介於異性和同性之尖的生物，不屬於任何 07/23 05:59
56F：→ hoshiyomi:已知典型，故也不知道確切該如何應對(無知=>恐懼=>歧視? 07/23 06:00
57F：→ hoshiyomi:我相性LGB看跨性別也是一種似的心態，看著另一個星球的 07/23 06:01
58F：→ hoshiyomi:生物，即使能壓抑恐懼以好奇心看待，也難以產生認同感。 07/23 06:01
59F：→ hoshiyomi:即使不是恐跨或歧視，要把跟自己缺乏共通點的性別認同偏 07/23 06:02
60F：→ hoshiyomi:差者視為同類只怕很難，非我族類卻被迫站在一起，我想也 07/23 06:04
61F：→ hoshiyomi:許只有政治正確的因素和同情心才是主因吧?(無法同理心) 07/23 06:04
62F：推 argerichy:老實說我有時候也覺得甲板有部分人,除了喜歡的是同性 07/23 18:31
63F：→ argerichy:其他想法跟西斯板沒太大差別 07/23 18:33
64F：推 krokopaja:在甲板罵人的未必是水手 07/23 22:08
65F：→ nominalism:不要說甲板,任何族群裡面這種人都佔大多數。不站在那個 07/24 01:11
66F：→ nominalism:位置卻能同理那個位置的處境是少數。 07/24 01:11
67F：→ nominalism:甲板會有對其他族群的排擠,拉板一樣也有,甚至就在跨板 07/24 01:11
68F：→ nominalism:都有人會酸那些"只想躲在家裡自嗨的跨",對於這種現象, 07/24 01:12
69F：→ nominalism:究竟要怪罪誰? 07/24 01:12
70F：推 nominalism:所以這篇網宣不發來跨板，跨有可能知道這個社會上有這 07/24 03:45
71F：→ nominalism:麼一個認為自己有在幫跨性別做事的團體，但其實都在幫 07/24 03:45
72F：→ nominalism:倒忙的機會嗎？ 07/24 03:45
73F：→ nominalism:所以當這些事實上沒有重視跨的網宣根本沒有機會貼到跨 07/24 03:46
74F：→ nominalism:板的時候，我們是在「讓更多的團體有機會知道如何更有 07/24 03:46
75F：→ nominalism:效地幫忙跨」？還是在「讓那些以為有在幫，但其實根本 07/24 03:47
76F：→ nominalism:在幫倒忙的團體，乾脆不要把跨當成服務的對象」？ 07/24 03:47
77F：→ nominalism:當有人說「禁止這些網宣的出現」時，這個動作的意義和 07/24 03:48
78F：→ nominalism:目的是什麼？ 07/24 03:48
79F：→ nominalism:「妳不重視我，所以妳沒有資格來跟我說話」←這是在幫 07/24 03:49
80F：→ nominalism:助大家對差異的理解，還是在深化大家對差異的無知？ 07/24 03:49
81F：→ nominalism:如果真的要嚴格地實踐「無跨點網宣禁止在跨板宣傳」， 07/24 03:49
82F：→ nominalism:有沒有任何理由來說明這樣的做為和措施，對於幫助他者 07/24 03:50
83F：→ memosore:哪來禁止網宣？你指責別人斷章取義，自己又總是斷章取義 07/24 03:50
84F：→ nominalism:看見跨性別的差異與獨特性，是有正面而非負面影響的？ 07/24 03:50
85F：→ memosore:只是希望未來在把網宣貼來跨板之前,先請一位TG看一看內容 07/24 03:50
86F：→ memosore:是不是忽視TG了 07/24 03:51
87F：→ nominalism:「如果都沒講到的話，憑什麼把這篇網宣發來跨板？」 07/24 03:51
88F：→ memosore:不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了 07/24 03:51
89F：→ memosore:多注意一點細節會更好......我也會努力的 07/24 03:51
90F：→ nominalism:↑請問這句話塞在妳的長篇文章裡，不斷章取義地理解的 07/24 03:51
91F：→ nominalism:話，真正的意思如果不是「沒提到跨，就沒資格發」，是 07/24 03:51
92F：→ nominalism:什麼？ 07/24 03:51
93F：→ memosore:這幾句沒看到？選擇性眼盲嗎？ 07/24 03:52
94F：→ memosore:我的訴求只是希望未來在貼網宣召集跨性別時 07/24 03:52
95F：→ nominalism:「不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了」←這句話如 07/24 03:52
96F：→ nominalism:果不斷章取義地理解，真正的意思如果不是「不要讓無跨 07/24 03:52
97F：→ nominalism:點網宣出現在跨板」，那會是什麼？ 07/24 03:53
98F：→ memosore:網宣的發布者可以把這篇即將貼到跨版上的網宣 07/24 03:53
99F：→ memosore:清楚標示出目的與細節，並注意是否能引起跨性別共鳴 07/24 03:53
100F：→ memosore:我什麼時候說過 禁止他板轉貼網宣 的訴求了？ 07/24 03:54
101F：→ memosore:你惱羞成怒也不需要做到這麼惹人厭 07/24 03:54
102F：推 nominalism:那「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」的意思是什麼？ 07/24 03:54
103F：→ nominalism:我倒沒有惱羞成怒，不過我很好奇妳根據什麼判斷我惱羞 07/24 03:55
104F：→ nominalism:成怒。 07/24 03:55
105F：→ nominalism:但這個好奇並非重點。 07/24 03:55
106F：→ memosore:一付你的理論都是對的的嘴臉，有人批評就要鬥到倒 07/24 03:55
107F：→ nominalism:如果妳的希望是，讓企圖在跨板宣傳對跨性別的召集的人 07/24 03:55
108F：→ nominalism:或團體，能夠在自己的網宣多花心思在跨性別議題的關注 07/24 03:56
109F：→ nominalism:上，那麼為什麼會說出「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」 07/24 03:56
110F：→ nominalism:這種話？說這話，妳想要達成的效果是什麼？ 07/24 03:56
111F：→ memosore:世上本來就沒有絕對的是非黑白，決定全都是操縱在掌權者 07/24 03:56
112F：→ nominalism:所以妳就是靠這些臆測猜想來做判斷的嗎？ 07/24 03:57
113F：→ memosore:你為了維護你心中理念的完美無暇，完全容不下任何批評 07/24 03:57
114F：→ nominalism:我談什麼絕對的是非黑白了呢？我在問的是，這些表達所 07/24 03:57
115F：→ nominalism:要達成的效果是什麼？←這個問題是在判斷什麼是非黑白 07/24 03:58
116F：→ nominalism:所以妳容下了什麼批評？ 07/24 03:58
117F：→ memosore:容不下批評對於一位討論者，是一個正確的態度嗎？ 07/24 03:58
118F：→ memosore:你一開始就覺得別人是錯的,所以除了你的理念你容不下其他 07/24 03:59
119F：→ nominalism:所以妳對我容不下批評的判斷又是什麼呢？ 07/24 03:59
120F：→ nominalism:我覺得誰錯？ 07/24 03:59
121F：→ memosore:要說獨立思考是人在面對威權時最後能反抗的武器 07/24 03:59
122F：→ memosore:你已經把獨立思考僵化了，變成全世界只有你一個人在思考 07/24 04:00
123F：→ memosore:太自大了吧 07/24 04:00
124F：→ nominalism:所以妳現在對我做的所有判斷，是一種自大的，唯妳主義 07/24 04:00
125F：→ memosore:我會說「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」 07/24 04:00
126F：→ nominalism:的獨立思考？還是一種妳把他者也當成思考主體一般地獨 07/24 04:01
127F：→ nominalism:立思考？＼ 07/24 04:01
128F：→ nominalism:如果妳已經預設了我的獨立思考方式是哪一種方式，那麼 07/24 04:01
129F：→ nominalism:我的主體性在妳的思考中還有存在的空間嗎？那麼妳的所 07/24 04:01
130F：→ nominalism:做所為，與妳企圖批判我的點，有何差異？ 07/24 04:01
131F：→ memosore:是因為這篇網宣涉及「利益」，想讓人心甘情願把錢交出來 07/24 04:02
132F：→ memosore:連做一點努力都沒有，毫無跨點 07/24 04:02
133F：→ memosore:除了讓人覺得是來討錢的之外，沒有別的感覺 07/24 04:02
134F：→ nominalism:是，這我明白。 07/24 04:02
135F：→ nominalism:所以這篇網宣「沒有資格發在跨板」嗎？ 07/24 04:03
136F：→ memosore:難道你看到這篇網宣會覺得它的嘴臉很和善嗎？ 07/24 04:03
137F：→ memosore:我看到的只有忽視 07/24 04:03
138F：→ nominalism:我覺得這篇網宣的嘴臉很和善，同時也覺得這篇網宣的無 07/24 04:03
139F：→ memosore:在改進之前，只要有人看到會反感，就不應該發過來 07/24 04:04
140F：→ nominalism:知很悲哀，但我不會把這篇網宣的文字理解成對跨性別的 07/24 04:04
141F：→ nominalism:不尊重，或甚至敵意。 07/24 04:04
142F：→ memosore:其他版也是相同的管理方式，試問 07/24 04:04
143F：→ nominalism:我理解這篇網宣的出現，實在地反映了整個社會對跨性別 07/24 04:04
144F：→ memosore:有人整天在Po一堆無關於這個版的宣傳，甚至有些還要錢 07/24 04:04
145F：→ nominalism:結構性的「忽視」，但不會倉促地把惡意歸納給發網宣或 07/24 04:05
146F：→ nominalism:寫網宣的人，或其意圖。 07/24 04:05
147F：→ memosore:重點是「無關」，憑什麼這個版要塞滿這些無用資訊？ 07/24 04:05
148F：→ nominalism:妳認為這篇網宣與跨性別「無關」，那是因為這篇網宣的 07/24 04:05
149F：→ memosore:你告訴我，憑什麼一個有主題有目標的版要塞滿這些資訊？ 07/24 04:05
150F：→ nominalism:文字表達對於跨性別毫無理解，甚至毫無觸碰。 07/24 04:06
151F：→ nominalism:但是為什麼即使如此，還是有人認為可以轉過來跨性別？ 07/24 04:06
152F：→ nominalism:為什麼明明這篇網宣裡的文字與跨性別毫無關係，還是有 07/24 04:06
153F：→ nominalism:人會認為這篇網宣也可以轉錄到跨性別板？ 07/24 04:06
154F：→ nominalism:其中一個不可否認的原因，當然可能是因為這個轉錄者確 07/24 04:07
155F：→ nominalism:實天真地相信著「LGB"T"」本一家，所以在這面大旗之下 07/24 04:07
156F：→ nominalism:大家確實都可以互相幫忙不分你我。 07/24 04:07
157F：→ nominalism:妳要宣稱這是一種幼稚或膚淺的想法我都同意。 07/24 04:08
158F：→ nominalism:但這是一種惡意的想法嗎？這是故意對跨性別的不尊重？ 07/24 04:08
159F：→ nominalism:我恐怕不會這麼輕易地如此相信。 07/24 04:08
160F：→ nominalism:如果今天真的這些網宣都沒有提及跨性別，「而且」也沒 07/24 04:08
161F：→ memosore:就算不是故意的，無心之過就不算過錯？ 07/24 04:09
162F：→ nominalism:有被轉錄到跨性別板的話。 07/24 04:09
163F：→ nominalism:妳認為這個現象，是符合了妳說的「憑什麼發在這」，因 07/24 04:09
164F：→ nominalism:此是較好的？還是其實是個更糟糕的局面？ 07/24 04:09
165F：→ memosore:假如你今天不小心撞死一個人，說你不是故意的 07/24 04:09
166F：→ memosore:你就沒有錯？ 07/24 04:09
167F：→ nominalism:請妳先釐清一件事情：我沒有在宣稱這個動作沒有問題。 07/24 04:10
168F：→ nominalism:我沒有在宣稱這些網宣都理所當然可以轉來跨板。 07/24 04:10
169F：→ nominalism:我想談的是，當這些不提及跨的網宣真的都沒有被轉來跨 07/24 04:11
170F：→ nominalism:板的時候，這不是跨性別更被尊重的意思，反而是跨性別 07/24 04:11
171F：→ nominalism:更被忽視的現象。 07/24 04:11
172F：→ memosore:為了這些被忽視的曝光度，你就要犧牲LGB族群在最根本上 07/24 04:12
173F：→ nominalism:所以這是一個悲哀的，搞不清楚狀況的網宣，我們都承認, 07/24 04:12
174F：→ memosore:對跨性別族群的正視？ 07/24 04:12
175F：→ nominalism:但是要解決這個網宣的文字所反映的真實跨性別的困境。 07/24 04:12
176F：→ nominalism:要怎麼做才是恰當的？ 07/24 04:12
177F：→ nominalism:掀起「沒跨點就沒資格發文」的群眾情緒？ 07/24 04:12
178F：→ memosore:你可以繼續這樣下去，未來的網宣可以照樣繼續忽視跨性 07/24 04:13
179F：→ nominalism:還是認真的，積極地參與，去解決這個問題？ 07/24 04:13
180F：→ memosore:然後繼續大剌剌的來你家要錢？ 07/24 04:13
181F：→ nominalism:所以妳現在正在把我向另一個我沒有宣稱極端推過去。 07/24 04:14
182F：→ memosore:掀起群群眾情緒？不是吧。我的訴求就只有一個重點 07/24 04:14
183F：→ nominalism:我不同意對這種網宣以「沒提到跨就沒資格發」的方式回 07/24 04:14
184F：→ memosore:要求網宣的製作者正式TG這個族群，再來要錢！ 07/24 04:14
185F：→ nominalism:應，不表不我同意對這類網宣就不應該有任何糾正。 07/24 04:14
186F：→ memosore:你跟別人要錢還忽視別人？笑死人 07/24 04:15
187F：→ memosore:你很容易忘記耶，我什麼時候說過沒資格發？ 07/24 04:15
188F：→ reke:偷偷說一個逆向思考的點 如果不是他傻傻的轉來要錢 也許他也 07/24 04:15
189F：→ nominalism:我有說過這種心態不可笑嗎？ 07/24 04:15
190F：→ memosore:你發文之後有問題也不修，一點誠意都沒有 07/24 04:15
191F：→ reke:無法意識到原來他的東西忽略了什麼 07/24 04:15
192F：→ memosore:我只要求網宣請TG檢視再發過來，避免爭議 07/24 04:16
193F：→ memosore:我什麼時候說過不准發？我的權利有那麼大？ 07/24 04:17
194F：→ reke:所以 誤會也是對話的開始 趕盡殺絕的禁止誤會 似乎也不太好 07/24 04:17
195F：→ memosore:你們自己重新去看看本文，不要一被批評就沒度量的 07/24 04:17
196F：→ memosore:一味指責別人的錯誤 07/24 04:17
197F：推 nominalism:所以妳認為就語意上來說，「請正視跨，再發網宣」，與 07/24 04:18
198F：→ memosore:我什麼時候說過要趕盡殺絕？我只是很卑微的請求 07/24 04:18
199F：→ nominalism:「沒談到跨，沒資格發網宣」，是等同的嗎？ 07/24 04:18
200F：→ memosore:你們這些大爺再把網宣發過來前，能否讓一位TG看過 07/24 04:18
201F：→ memosore:讓他看看有沒有忽視了TG族群，僅此而以 07/24 04:19
202F：→ nominalism:如果這是妳僅此而已的目的，我舉雙手贊成。 07/24 04:19
203F：→ nominalism:那麼我唯一的意見，恐怕就只有語意上的不同意而已。 07/24 04:20
204F：→ memosore:是的，我堅持我的立場「沒談到跨，沒資格在跨板發網宣」 07/24 04:20
205F：→ nominalism:如果妳堅持認為妳那樣對語句的使用是合理的，我也可以 07/24 04:20
206F：→ nominalism:接受這種使用方式。 07/24 04:20
207F：→ memosore:就算發了文，引起爭議你就是要來修，我們沒義務接受 07/24 04:20
208F：→ memosore:你們忽視的嘴臉 07/24 04:20
209F：→ nominalism:如果妳堅持「沒談到跨，沒資格發網宣」的立場，妳現在 07/24 04:21
210F：→ nominalism:對這篇網宣的立場，是不是要刪除之？ 07/24 04:21
211F：→ memosore:跨板的板友沒有義務接受其他人的忽視，而那些人是來要錢 07/24 04:21
212F：→ reke:算是種標語殺人法吧 沒談到沒資格 語義實在有點強烈 07/24 04:22
213F：→ reke:如果發完才修 也算是種對話的開端吧？ 07/24 04:23
214F：→ memosore:「跨板的板友沒有義務忍受來家裡要錢的人的忽視」 07/24 04:23
215F：→ memosore:言盡於此 07/24 04:23
216F：推 nominalism:我不主張跨板的人有義務接受他人的忽視。但不接受的方 07/24 04:23
217F：→ reke:你可以不要忍受而去抗辯的 :) 07/24 04:24
218F：→ nominalism:式各有不同，這是我不同意妳立場的部分。 07/24 04:24
219F：→ memosore:所以我抗辯了，你就來批評我 07/24 04:24
220F：→ reke:我沒有在批評你抗辯的動作 只是在談抗辯的方向 07/24 04:25
221F：→ reke:一個意見交流要用類似事前審核的方式來鑑定資格 或是先發表後 07/24 04:26
222F：→ memosore:當原本的發文者毫無誠意改進的時候，你們護航再多 07/24 04:26
223F：→ memosore:忽視的事實就是擺在那不會改變 07/24 04:27
224F：→ reke:再有所溝通修正 策略上何者較有對話的機會跟氣氛 可以斟酌啦 07/24 04:27
225F：→ nominalism:所以不同意妳的抗辯方式，就必須等於在替對方護航？ 07/24 04:27
226F：→ memosore:網宣是意見交流？不是吧，宣傳動作本身就是為了精準且 07/24 04:27
227F：→ memosore:快速的單向傳達訴求，並讓對這訴求有認同的人應和 07/24 04:28
228F：→ memosore:如果連認同都沒有，請問溝通怎麼開始？ 07/24 04:28
229F：→ reke:我把所有對話都當成是交流 畢竟宣傳再精準都要透過閱聽人自行 07/24 04:28
230F：→ reke:解讀才會有意義 輸出的文字與接受反應不會是種一對一的 07/24 04:29
231F：→ memosore:交流也是有分別的，廣告宣傳遵守的規則就是如上述 07/24 04:29
232F：→ memosore:如果你今天一開始就打算跟這區域的人溝通 07/24 04:30
233F：→ memosore:為什麼要用這種文體？ 07/24 04:30
234F：→ memosore:先蠻橫的傳達了自己要說的事之後，也不管有無引起認同 07/24 04:31
235F：→ reke:我想他根本不知道這個文體有問題 這也是個結構上造成的盲點 07/24 04:31
236F：推 nominalism:我也可以反問，如果根本不想溝通，為什麼要發文？ 07/24 04:31
237F：→ memosore:就這樣置之不理？溝通的誠意何在？ 07/24 04:31
238F：→ nominalism:妳已經預設了那是一種「蠻橫」而不是「無知」，妳認為 07/24 04:32
239F：→ memosore:對，但發文者沒有搞清楚他用的文體，在溝通上是要有 07/24 04:32
240F：→ nominalism:這種態度對溝通有什麼效果？ 07/24 04:32
241F：→ memosore:先決條件的。當你以一個需求者進入這區域，你可以忽視 07/24 04:32
242F：→ reke:所以你覺得 他應該回來看見推文的討論 並改善？ 07/24 04:32
243F：→ memosore:這地區的需求而進行需索？這樣跟強盜有什麼分別？ 07/24 04:33
244F：→ reke:我的猜測是 如果沒有更主動的告知 他可能也沒看到討論 :P 07/24 04:33
245F：→ memosore:他既然把文發在這裡了，而且是來要錢 07/24 04:34
246F：→ memosore:在發文的那一剎那起，他就沒有資格置之不理 07/24 04:34
247F：推 nominalism:當乞丐向我乞討時，他有沒有顧及我的需求？還是我只好 07/24 04:34
248F：→ nominalism:把這個乞討的動作當成強盜？ 07/24 04:34
249F：→ reke:不如這樣 我來寫信告知 看看他是不是真的不理不睬好了 07/24 04:34
250F：→ memosore:麻煩您了 07/24 04:35
251F：→ memosore:至少乞丐不會無視你，要了錢至少還會點個頭 07/24 04:35
252F：→ nominalism:嗯，我明白了，所以這裡的不滿都只能留在這個空間裡不 07/24 04:36
253F：→ nominalism:能傳遞出去，一定要由一個外來者來擔任這個角色，否則 07/24 04:36
254F：→ nominalism:都是對跨性別的不尊重。 07/24 04:36
255F：→ memosore:你的理解非常偏頗，但那是你的自由 07/24 04:36
256F：→ nominalism:會，我看過許多把錢盒擺在地上的乞丐，並不在乎路過的 07/24 04:36
257F：→ nominalism:人給或不給錢，對於給錢的人也不會有任何反應。 07/24 04:37
258F：→ nominalism:但我還是不會據此宣稱這個乞丐是強盜。 07/24 04:37
259F：→ memosore:請問乞丐跟你要錢之後，會回饋到你身上嗎？ 07/24 04:37
260F：→ nominalism:那麼妳認為在這裡看見這個文宣，並且感到不滿的人，有 07/24 04:38
261F：→ memosore:你把這麼努力的團體比喻成一個乞丐，這樣很高尚嗎？ 07/24 04:38
262F：→ nominalism:沒有直接向發文宣的人提出異議的想法？ 07/24 04:38
263F：→ nominalism:我不覺得高尚，但妳將一個團體比喻成強盜的行為呢？ 07/24 04:39
264F：→ memosore:我閉門造車是我的選擇，你看不下去可以選擇走出去呀 07/24 04:39
265F：→ memosore:你來做啊，你做給我看嘛，既然你不認同 07/24 04:39
266F：→ nominalism:我不是看不下去，我僅針對妳的手段和妳的目的之間的差 07/24 04:39
267F：→ nominalism:異提出疑問。 07/24 04:40
268F：→ memosore:抱歉，我真的覺得跟人要錢還忽是別人的人可以稱為強盜 07/24 04:40
269F：→ memosore:我就堅持這個立場，這篇文宣不改，我就永遠把他看作強盜 07/24 04:41
270F：→ nominalism:那好，這是今天我們釐清的第二個，我和妳對語意上採取 07/24 04:41
271F：→ reke:哈囉 我寫完信了 如果他讀完兩三天還未回應再來下判斷吧 07/24 04:41
272F：→ nominalism:的不同理解。 07/24 04:41
273F：→ memosore:真是咄咄逼人的提問方式 07/24 04:41
274F：→ nominalism:不過最令我感到好奇的是，妳對他人的「偏頗」想法似乎 07/24 04:41
275F：→ nominalism:有敏銳的觀察，但是對於「強盜」的認定，似乎卻不覺得 07/24 04:42
276F：→ nominalism:有何偏頗之處。 07/24 04:42
277F：→ nominalism:嗯，我不否認我的提問確實相當咄咄逼人。 07/24 04:42
278F：→ nominalism:不過妳也不遑多讓。 07/24 04:42
279F：→ memosore:本來就是這樣的，公說公有理，婆說婆有理 07/24 04:42
280F：→ memosore:不然我們也不會吵到現在了 07/24 04:42
281F：→ nominalism:我以為妳能接受自己用這種方式發言，就能接受別人也用 07/24 04:42
282F：→ nominalism:這種方式發言。但是當然，這種推論是無效的，這是我的 07/24 04:43
283F：→ nominalism:疏失。 07/24 04:43
284F：→ nominalism:我不會輕易地下「公說公有理 婆說婆有理」的結論，否 07/24 04:43
285F：→ nominalism:則許多衝突都理所當然地不用解決。 07/24 04:43
286F：→ memosore:是呀，那你有把握說服我嗎？解決衝突？ 07/24 04:44
287F：→ reke:我覺得 耐心的特待他上站看信之後的動作 就可以解決對於他人 07/24 04:45
288F：→ reke:動機判斷上的不一致了 07/24 04:45
289F：→ nominalism:溝通不只是為了說服，更重要的是理解。 07/24 04:48
290F：→ nominalism:如果沒有妳後來的解釋，我對妳原本的文章的理解就是停 07/24 04:48
291F：→ nominalism:留在那個層次。 07/24 04:48
292F：→ nominalism:如果妳真心相信沒有絕對的是非黑白，那說不說服就不會 07/24 04:48
293F：→ nominalism:是解決衝決的重要條件才對。 07/24 04:49