※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言： : ※ 引述《Vicky1016 (蜜雪)》之銘言： : : 我回應caseypie的觀點 : : 你的基本立場應該是要想要表達 : : TG的認同不會改變 : : 為了強調or對抗當前社會的所謂"醫療矯正" : : 必須強調 "自然性"及"先驗性" : : 唯有如此 以證明"矯治"不可行 : : 但我直接想問 為什麼要"矯治"?? : : 每個人的性別認同都是個人自主 : : 每一個人情況都是正常 : : 沒有人需要被"矯治" : : 我基本相信 每個人生下來時 都是中性 : : 而且對於性別是無特定意識 : 那是你的相信，但是至今這個議題依然沒有定論，吵的很激烈 : 性別認同後天的說法在90年代以前很流行，而且還被部份的女權運動拿來強化正當性 : 但是90年以後因為某些過去的研究被發現問題而破功 : （例如「性別天生」一書） 一本書不能取代所有東西 而且我從來沒有說絕對或必然 我認為 有天生者 也有後天者 亦有混合者 至於我所謂的"出生時中性"論 我不覺得有多大問題 就像雙性人(生理上同時具有"男性"與"女性"性徵的人) 他們的性別認同 可能是男or女or男女並列or中性 也不是每一個雙性人都有一樣的認同 造成這種差異的原因 有可能是天生成份的先驗 但亦有可能是後天的環境塑造 這就一個簡單的邏輯思考 你必須假定所有可能性都成立 存在 尚未被證明或確認的東西 你不能否定亦不可肯定 必須保留空間 至於會被怎麼解釋 本來就有可能各說一辭 想到歸納法的一個弱點 比如我們說 "天下烏鴉一般黑" 這是歸納法 因為我們看到的烏鴉基本上都是黑色 所以我們依據我們的經驗 建立了一個知識 叫"天下烏鴉一般黑" 但問題來了 天下烏鴉真的都一般黑嗎?? 抱歉 真的有白色的烏鴉 管你怎麼討論定義歸納 後面一個例外 就可以推翻前者 我的意思要說 當我們一派人言之鑿鑿主張"天生論" 除了現實面上 可能有失公允外 在邏輯上 也很容易產生漏洞 只要有一個非天生TG者存在 "天生論"的概念立刻就無法成立 然後 就是%多少問題 所以根本上不應該去做這種認知設定 持保留 事實開放各種可能的態度 是更為合理自然 也符合實際情況 : : 至於你說"矯治"有沒有效? : : 或許有 因為世上沒有100%的事 : : 但是 "矯治"這個動作 本身缺乏合理性 : : 因為它是建立在刻板二元性別認同架構 : : 在一個不合理的架構上發展出的動作 : : 完全沒有合理性與真理性 : 我不是在問你覺得需不需要矯治 : 我在說的是如果你提出「性別後天」就會強化非TG對於TG接受「矯治」的要求 對於腦子有洞的那票人來說 你是天生or後天 根本不會改變他們想要"矯治"我們的想法 : 甚至還會對TG的親人造成壓力（是不是我們沒把小孩帶好） 那是誰的錯?? 問題是在這個刻板的性別分化秩序 即便你去強調"天生性" 父母親仍然可能去想 "為什麼我們會生出這樣的小孩?" 在順應傳統秩序觀念的前提下 不管你是先天or後天 都不會改變對於親人可能帶來的"壓力"或"負擔" : 結果是TG在嘗試走出來的時候被「矯治」的壓力逼迫回去 : 就跟走出埃及那種垃圾組織對同志做的事情一樣 : 如果你不覺得需要矯治，那就根本不該提這個問題 就是因為我認為不需要有"矯治" 才會很認真地想要批評這個"矯治" 而且事實上我的源頭不是要談"矯治" 而是認定的問題 GID的前提就是設定 TG是"精神疾病"者 而現在許多TG 為了能夠通過GID"認證" 等於必須變項承認自己是"精神有問題"的人 這是多麼荒謬愚蠢 然後我進一步提到 GID的認定依據 而那依據 本身又是一個極度荒謬刻板的秩序價值 沒有一個TG 精神上有任何疾病或問題 大家的精神都非常健康 : 後天論非常容易被拿來強化TG「不正常」的標籤 : 這是實際在發生的情況 所以 你的立基點是在 "減輕親人壓力" (是天生 所以不是父母的責任) 還有對抗意圖"矯治"的錯誤思考 但事實上 這變成更像是一種政治姿態 而本質上忽視了TG內部組成的多元性跟歧異性 這不也是另外一種刻板化? 更何況它未必符合實際情況 實際上 反對歧視TG的人 欲加之罪何患無辭 他們永遠可以找到各種他們認為"合理"的論述來否定TG面貌的正當性 就算去強調"天生性" 那他們可能就開始從染色體 基因OX來著手 像早期西方白人為了證明白人是"優越"人種 就從所謂"生物學"&"人類學"來研究 結論出 黑人是"劣等"生物 因為他們基因OOXX... 想定你罪的人 他們永遠有方式 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59