作者caseypie (吟遊詩人)
看板transgender
標題Re: [閒聊] 愚蠢可悲的GID
時間Mon Apr 12 08:33:43 2010
※ 引述《Vicky1016 (蜜雪)》之銘言：
: 我回應caseypie的觀點
: 你的基本立場應該是要想要表達
: TG的認同不會改變
: 為了強調or對抗當前社會的所謂"醫療矯正"
: 必須強調 "自然性"及"先驗性"
: 唯有如此 以證明"矯治"不可行
: 但我直接想問 為什麼要"矯治"??
: 每個人的性別認同都是個人自主
: 每一個人情況都是正常
: 沒有人需要被"矯治"
: 我基本相信 每個人生下來時 都是中性
: 而且對於性別是無特定意識
那是你的相信，但是至今這個議題依然沒有定論，吵的很激烈
性別認同後天的說法在90年代以前很流行，而且還被部份的女權運動拿來強化正當性
但是90年以後因為某些過去的研究被發現問題而破功
（例如「性別天生」一書）
: 至於你說"矯治"有沒有效?
: 或許有 因為世上沒有100%的事
: 但是 "矯治"這個動作 本身缺乏合理性
: 因為它是建立在刻板二元性別認同架構
: 在一個不合理的架構上發展出的動作
: 完全沒有合理性與真理性
我不是在問你覺得需不需要矯治
我在說的是如果你提出「性別後天」就會強化非TG對於TG接受「矯治」的要求
甚至還會對TG的親人造成壓力（是不是我們沒把小孩帶好）
結果是TG在嘗試走出來的時候被「矯治」的壓力逼迫回去
就跟走出埃及那種垃圾組織對同志做的事情一樣
如果你不覺得需要矯治，那就根本不該提這個問題
後天論非常容易被拿來強化TG「不正常」的標籤
這是實際在發生的情況
--
http://caseypie-bard.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.146.35.245
1F：→ nominalism:後天論比起天生論更容易從運動上實踐,因為天生論首先要 04/12 13:53
2F：→ nominalism:有證據可以證明性別認同為天生,然後還要證明天生的性別 04/12 13:54
3F：→ nominalism:認同與生理構造可以無關,然後才能說明與生理性別有異的 04/12 13:54
4F：→ nominalism:性別認同無須矯治,同時也難以處理沒有確切性別認同者, 04/12 13:55
5F：→ nominalism:或那些性別認同可以任意流動的人的問題。 04/12 13:55
6F：→ nominalism:而後天論則取消了天生說對於「天生標準」的規範正當性, 04/12 13:56
7F：推 Vicky1016:樓上說法我贊同 04/12 13:56
8F：→ nominalism:一舉取消任何認同標準的正當性,自然可以取消矯治的正當 04/12 13:56
9F：→ nominalism:性。 04/12 13:56
10F：→ caseypie:看不出後天論哪裡取消天生標準的規範正當性了 04/12 19:05
11F：推 nominalism:既然性別認同是後天形成的,何來天生標準呢? 04/12 20:07
12F：→ nominalism:連天生標準都沒有了,又何來規範性可言? 04/12 20:07
13F：→ caseypie:為什麼後天型塑就不能有天生標準？ 04/12 22:38
14F：推 nominalism:因為在理論層次上,後天形塑與先天規範是衝突的概念。 04/12 22:42
15F：→ caseypie:並沒有，把後天型塑當作為先天標準服務即可 04/12 23:04
16F：推 nominalism:如此一來先天標準和後天形塑的質的差異在哪裡? 04/12 23:40
17F：→ nominalism:一個「可後天改變」的「先天標準」的「先天」性,要建立 04/12 23:41
18F：→ nominalism:在什麼基礎之上? 04/12 23:41
19F：→ caseypie:想想看小鼠視覺細胞的後天發育，就是那樣 04/13 00:53
20F：推 nominalism:所以人格認同和視覺細胞的發育過程類似?這是你的理論預 04/13 00:55
21F：→ nominalism:設? 04/13 00:55
22F：→ caseypie:你有什麼證據說這不能類比呢？ 04/13 01:00
23F：→ caseypie:這就是個攻擊點 04/13 01:00
24F：→ nominalism:比方說,你的泛先天說對自由意志的解釋是? 04/13 01:04