簡單說，DSM-V性別相關條目的兩個主編，都認定GID應該被當成精神疾病。 Kenneth Zucker對跨性傾向兒童用過去"治療"同性戀的轉化療法得惡名， 並把MtF視為幼年與母親和女性符號接觸過多(過當?)的現象。 實際治療內容包括禁止跨性兒童接觸象徵任何異於生理性別的事物， 限制兒童與母親的互動，並用威脅的語調讓跨性兒童對"轉變"這件事產生恐懼。 並加強灌輸父性與男性思維，產生男性認同進而矯正跨性傾向。 過去因同性戀的去疾病化，用於治療同性戀的轉化療法早已因人道理由廢止， 現今多數精神科醫師也認為這樣的治療不恰當，故Zucker的行為多有爭議。 另一位主編是Ray Blanchard，跟Zucker同屬CAMH(成癮性與精神疾病研究中心)， 這位主要研究領域為"性慾倒錯"，曾在報紙上公開發言說： 「變性人(指男變女)就只是切了陰莖的男人」， 是一種極端的男同性戀，併發戀女體癖的性慾倒錯和陽具崇拜。 Blanchard也是Autogynephilia一詞的創造者。 我姑且先譯做「自我女性化偏愛性倒錯症」，Blanchard將其定義為 「一個人對自己身為女性的想法或印象產生性興奮(性倒錯)」， 這理論被用在解釋變裝癖的性慾層面起因，和為了同性戀傾向而產生的變性慾。 去年這位提名要將易裝戀物癖(基本上是CD)改名為易裝疾患(更病了?) 雖然沒有成功，但「自我女性化偏愛性倒錯症」卻進入了易裝戀物癖條目下。 其實這兩位的思路並不難解釋，身為成癮性研究中心和當代性別研究的"權威"， 為了自己的頭路，自然是要把住自己從DSM-II開始就努力維持的疾病分類。 前者將GID假設為疾病，並鑽兒童沒人權的漏洞， 只要監護人同意便能對跨性兒童施以不人道的"治療"順便臨床實驗。 實驗結果只要在當下能產生"療效"便能證明他的理論。 後者則是從研究戀童癖等性慾倒錯的框架來套用多元性別認同， 走得是偏佛洛伊德一派將性慾視為動機的假設， 在這樣的假設和強烈的二元性別框架下，變性欲自然成了同性戀和戀女體癖。 近年來跨性權團體一直在推動GID的去疾病化， 就像幾十年前那樣，同性戀在去掉精神疾病的標籤後漸漸走上檯面， 比起數十年前的壓抑與自卑，至少在政治正確層面上得到了較好的待遇。 在DSM-V的編輯過程中數度有人上美國心理協會(APA)的門口喉舌， 像部份陰陽人(我比較喜歡雌雄間性人)在嘗試將IS正名為"多元性徵發展" 去年國際性別教育基金會發言要求美國心理協會應當公告 「性別偏差與不順應刻板性別印象的行為並非精神疾病」 而APA對此回應只有「我們(APA)支持Zuckr和Blanchard」，並拒絕多作發言。 跨性運動者普遍對現DSM-V的性別小組成員感到不滿(好吧其實幾乎沒換過) 在90年間因性別偏差曾兩度入精神病院的伊利諾大學經濟學教授McCloskey說， 「我認為現DSM小組被一群不理性的激進派性學研究者把持著。 彷彿回到了1973年前，同性戀還是被視為疾病的時代。」 ............... 之後主要是一些個人發言，有人跳出來說自己是性別小組中唯一的同性戀， 並且GID小組中一個跨性別都沒有， 之後馬上有人跳出來漂白說「有個受尊敬的跨性別者在給小組建議」 大致上就是跨性別在叫「我的性別認同不是精神疾病！」然後APA鴕鳥。 上個月流出的DSM-V草稿仍有GID的條目， 因為APA是以臨床實驗角度看事情的學術單位，只有數據有意義， 然而當APA問誰有數據時，只有Zucker和Blanchard舉手。 沒有預算能搞出些像50年代證明同性戀並沒有社會適性問題的數據， GID恐怕還會是Gender Identity Ｄｉｓｏｒｄｅｒ很久， 而某成癮性與精神疾病中心仍繼續能從象牙塔研究中賺錢。 ※ 引述《[email protected] (屁)》之銘言： : 最近的發展： : http://www.dallasvoice.com/artman/publish/article_12594.php : 有點長且是英文 -- 我們生自並生出自己一無所悉的靈魂。 當謎團以兩腿站立擎起自己，而未獲解答，就該輪到我們上場。 當夢的畫面掐住自己的雙臂而未醒，那就是我們。 因為我們是沒人要猜的謎語。 我們是失足於自己形象的童話故事。我們不斷前進，卻未有覺悟…… 　　　　　　　　　　　　　　　　　喬斯坦・賈德《瑪雅》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.172.109.98 ※ 編輯: hoshiyomi 來自: 69.172.109.98 (03/26 17:39)