简单说，DSM-V性别相关条目的两个主编，都认定GID应该被当成精神疾病。 Kenneth Zucker对跨性倾向儿童用过去"治疗"同性恋的转化疗法得恶名， 并把MtF视为幼年与母亲和女性符号接触过多(过当?)的现象。 实际治疗内容包括禁止跨性儿童接触象徵任何异於生理性别的事物， 限制儿童与母亲的互动，并用威胁的语调让跨性儿童对"转变"这件事产生恐惧。 并加强灌输父性与男性思维，产生男性认同进而矫正跨性倾向。 过去因同性恋的去疾病化，用於治疗同性恋的转化疗法早已因人道理由废止， 现今多数精神科医师也认为这样的治疗不恰当，故Zucker的行为多有争议。 另一位主编是Ray Blanchard，跟Zucker同属CAMH(成瘾性与精神疾病研究中心)， 这位主要研究领域为"性慾倒错"，曾在报纸上公开发言说： 「变性人(指男变女)就只是切了阴茎的男人」， 是一种极端的男同性恋，并发恋女体癖的性慾倒错和阳具崇拜。 Blanchard也是Autogynephilia一词的创造者。 我姑且先译做「自我女性化偏爱性倒错症」，Blanchard将其定义为 「一个人对自己身为女性的想法或印象产生性兴奋(性倒错)」， 这理论被用在解释变装癖的性慾层面起因，和为了同性恋倾向而产生的变性慾。 去年这位提名要将易装恋物癖(基本上是CD)改名为易装疾患(更病了?) 虽然没有成功，但「自我女性化偏爱性倒错症」却进入了易装恋物癖条目下。 其实这两位的思路并不难解释，身为成瘾性研究中心和当代性别研究的"权威"， 为了自己的头路，自然是要把住自己从DSM-II开始就努力维持的疾病分类。 前者将GID假设为疾病，并钻儿童没人权的漏洞， 只要监护人同意便能对跨性儿童施以不人道的"治疗"顺便临床实验。 实验结果只要在当下能产生"疗效"便能证明他的理论。 後者则是从研究恋童癖等性慾倒错的框架来套用多元性别认同， 走得是偏佛洛伊德一派将性慾视为动机的假设， 在这样的假设和强烈的二元性别框架下，变性欲自然成了同性恋和恋女体癖。 近年来跨性权团体一直在推动GID的去疾病化， 就像几十年前那样，同性恋在去掉精神疾病的标签後渐渐走上台面， 比起数十年前的压抑与自卑，至少在政治正确层面上得到了较好的待遇。 在DSM-V的编辑过程中数度有人上美国心理协会(APA)的门口喉舌， 像部份阴阳人(我比较喜欢雌雄间性人)在尝试将IS正名为"多元性徵发展" 去年国际性别教育基金会发言要求美国心理协会应当公告 「性别偏差与不顺应刻板性别印象的行为并非精神疾病」 而APA对此回应只有「我们(APA)支持Zuckr和Blanchard」，并拒绝多作发言。 跨性运动者普遍对现DSM-V的性别小组成员感到不满(好吧其实几乎没换过) 在90年间因性别偏差曾两度入精神病院的伊利诺大学经济学教授McCloskey说， 「我认为现DSM小组被一群不理性的激进派性学研究者把持着。 彷佛回到了1973年前，同性恋还是被视为疾病的时代。」 ............... 之後主要是一些个人发言，有人跳出来说自己是性别小组中唯一的同性恋， 并且GID小组中一个跨性别都没有， 之後马上有人跳出来漂白说「有个受尊敬的跨性别者在给小组建议」 大致上就是跨性别在叫「我的性别认同不是精神疾病！」然後APA鸵鸟。 上个月流出的DSM-V草稿仍有GID的条目， 因为APA是以临床实验角度看事情的学术单位，只有数据有意义， 然而当APA问谁有数据时，只有Zucker和Blanchard举手。 没有预算能搞出些像50年代证明同性恋并没有社会适性问题的数据， GID恐怕还会是Gender Identity Ｄｉｓｏｒｄｅｒ很久， 而某成瘾性与精神疾病中心仍继续能从象牙塔研究中赚钱。 ※ 引述《[email protected] (屁)》之铭言： : 最近的发展： : http://www.dallasvoice.com/artman/publish/article_12594.php : 有点长且是英文 -- 我们生自并生出自己一无所悉的灵魂。 当谜团以两腿站立擎起自己，而未获解答，就该轮到我们上场。 当梦的画面掐住自己的双臂而未醒，那就是我们。 因为我们是没人要猜的谜语。 我们是失足於自己形象的童话故事。我们不断前进，却未有觉悟…… 　　　　　　　　　　　　　　　　　乔斯坦・贾德《玛雅》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.172.109.98 ※ 编辑: hoshiyomi 来自: 69.172.109.98 (03/26 17:39)