: 沒有什麼好情何以堪或不情何以堪的 =_= : 這純粹就只是一個個人穿著品味與所謂世俗甚或潮流穿著品味的差異性罷了 : 我說的很清楚，這跟男女跨性不跨性根本無關 : 所謂的宅男腐女一樣會有人這樣去評價他(她)的穿著 : 硬要套一個"自己人"甚或動不動就牽扯"因為跨性所以怎樣怎樣"的 : 真的很無言...=_= : 說實在的，其實一般人根本不會想那麼多，就算是原生女，還不是一堆被罵翻 : 過度敏感的反應真的沒什麼必要 = =!! : 換個角度想 : 人家就是把你當女生，才會有這樣的評價 : 不然阿宅怎麼穿，講真的沒幾個人會想去關心XD : 另外，穿自己喜歡的衣服跟穿的好不好看，符不符合一般審美觀其實並不太衝突 : 同一套衣服，可以穿的很好看，也可以穿的很難看，重點在怎麼去穿它與搭配它... : 說真的，與其自怨自艾的把問題推到跨性的身分上(或說因為跨性而被歧視) : 不如想辦法把自我風格引領成獨具一格的風格來得有意義 : 很多有名的設計師一開始人家也是覺得他的設計很囧阿 = = : 另外我不認為CD的穿搭本質上違反主流的社會觀感 : 中性風的流行早已不是一天兩天一年兩年的事(男生化妝女生短髮更是所在多有) : 問題不在於所謂主流的社會觀感是什麼，而在於穿著打扮整體感覺好不好看， : 不管是主流還是非主流都是一樣的邏輯，打個比方來說， : 有的"男生"穿"西裝"穿的很帥，但偏偏有的就穿的很醜...(男生穿西裝夠主流吧= =) : 就算是同一套西裝穿在同一個人身上，因為釦子開法、領口高低等也有美醜的差異。 : 說真的這不是什麼預設立場，不過就是個給人的賞心悅目程度的差別而已。 我想有些問題被弄混了,我並不認為一個"穿衣風格"不搭的批評,必定是一個對 "跨性別(廣義)"族群的歧視或批評或攻擊;但這個批評本身也不會因為它表面 上"無關性別"就可以立刻放心地認為這只是"很日常的對話"。 至少有兩件事情可以討論: 1."審美觀"的邊緣/主流區分,如果我們認為性別認同不應該因為主流/邊緣的區 分而被批評,審美觀的主流/邊緣區分為什麼不能提出同等的要求? 2.例如前面推文提到的,"連女生都有覺得自己穿得像金剛芭比,自己都知道不搭" 的情況,因此認為這是純粹審美而無關性別。 但是,"金剛芭比"的穿著形象為什麼就是"不搭"? 如果有女生認為自己穿起來 像金剛芭比,同時很欣賞自己建立起來的這種形象,為什麼它就只能是"不搭", 而且要自我反省? "審美"真的沒有性別意識在背後做祟嗎? 金剛芭比的"不搭",純粹只是因為它 就是不搭,它就是醜,而不是因為它把男性氣質的"金剛"和女性氣質的"芭比"混 在一起而令那些對於"男/女"氣質區分敏感的人不舒適,才不搭的? 為什麼性別運動要談審美的建立? 為什麼性別運動要擔心流行文化建立起來的美 麗女體形象? 為什麼性別運動要談對"體重"的反歧視或反污名? 為什麼我們不能說,批評一個人"胖",純粹只是一種審美的表達,很多女生都覺得 自己太胖了不好看,何必事事都擴大解讀成歧視或攻擊? 不要說什麼"連原生女都怎樣怎樣"的話,往往原生女是那些最缺乏性別意識的族 群(沒有以偏概全的意思,我說的是"往往"),以她們做為標準的心態是什麼? 為什 麼我要以原生女的生態做為我自我評價和自我期許的判準? 這些問題可不只是"自怨自艾地把問題推到跨性別身上(因為跨性別而受歧視)", 因為從一開始我要談的就不是對跨性別的歧視,而是對審美邊緣族群的主流壓力, 而這種主流文化的壓化往往也是歧視的源頭;同時也是為了檢討這些主流審美觀 的背後,是不是真的free of sexual bias。 把問題一味地推到跨性別身上(因為跨性別而受歧視)是一種不負責任的態度,這 個觀點我完全同意,但是反過來說,一味地把問題推到個人身上(這是你自己的穿 搭問題),而不去反省它背後僵化的結構是否有其影響,也是同樣不負責任的行為, 更嚴重的是,前者的問題最多擴大成為自己變成一個神經病,後者的問題卻有可能 擴大為一種真正的歧視。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.132.239 ※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.132.239 (11/02 14:25)