作者xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx)
看板transgender
標題Re: [閒聊] 性別意識
時間Sat May 9 19:33:13 2009
※ 引述《lioualan (亂馬)》之銘言：
: 講到醜化的問題
: 這也是複雜到可以寫一本書了
: 簡單講幾個點
: 不男不女是不是真的很醜？
: 這個有待討論
: 我人相信有的不是真的醜，而是偏見在做怪
: 有的確實不怎麼好看
: 從周星馳電影裡頭拿來當笑點的如花形象看來
: 就可以知道TG形象平常怎樣被醜化
: 實際生活中TG的確不是每個人都好看
: 但是不是只有傳統的男性化和女性化才是美？
關於這點, 我想質疑一下.
其實非傳統二元性美感現在早就被人接受了.
不然張國榮就不會出櫃後(C男)還這麼紅, 視覺系樂團(CD)也是有其支持者.
像日本的話, 連 ikko 這種我不知道要怎麼分類的, 還不是很紅.
前面所談的矢島美容室不也是大賣了嗎? 動畫中不也有很多偽娘角色嗎?
所以這種美早就有人欣賞了.
順便說, 這些東西都有其固定支持者, 也有其既定的美醜觀念.
這也不是社運什麼之類可以改變的. 因為美醜的思考有部分的根源根本在於天性.
這句話可能對長的不出眾的 TS (特別是MTF)可能是個刺,
但事實上標準的二元性別裡, 不論男性女性都有美醜的存在, 不是嗎?
另外, 污名化這種動作不僅是存在TG, 也會存在在同性戀, 黑人, 中國人, 外勞.. etc.
有族群就會被污名.. 所以這不是大問題.
那問題在那?
問題是很多 TS(MTF)/CD 會被視為性變態
這才是關鍵!
很多TS之所以不敢說出來自己的情況, 不就是怕被人當性變態嗎?
若是開玩笑說肛肛就算了. 至少有一部分人真的認為TS都是花癡.
好像TS就會提著一根老二整天去幹男人操女人的變態一樣.
這個心理不正常的危險標籤才是他們在社會上難以生存的關鍵.
所以像前面碧碧和亂馬說的非二元性別美感,
我不認為這是很重要的事.
大部分人所求的, 不過就是不要被當變態而己.
這個問題解決了, 其實問題就解決大半了.
(中略)
: 板上如果有從事美容美髮相關行業的朋友
: 要不要提供TG這方面的協助呀？
前面有 TS 的姐妹有在作美髮這行啊..
也有教你化妝的相館之類..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.159.131.98
1F：推 nadoka:推0.0 05/09 19:38
※ 編輯: xxxxxxxxxx 來自: 210.159.131.98 (05/09 19:39)
2F：推 leyi9:推! 內容有絮想表達卻不知如何表達的部分~『所求只是不要被 05/09 20:29
3F：→ leyi9:當成變態』，那絮也是明確指出現下社會對某行為的觀感， 05/09 20:30
4F：→ leyi9:如果要硬說不是...那絮認了；那麼在通往性別二元之外的道路 05/09 20:32
5F：→ leyi9:身為TG該如何向大眾去解釋這些行為? 如何說服她們這是正常、 05/09 20:33
6F：→ leyi9:合理化的事情，絮不知道~絮只是認為在不想被外界白眼時， 05/09 20:33
7F：→ leyi9:那些行為該做何解釋!? 或許根本沒解釋的必要!?..絮非常模糊 05/09 20:34
8F：→ leyi9:而這不代表絮不支持爭取權益，端看此法..個人感覺是直衝直撞 05/09 20:38
9F：→ leyi9:或許是自己杞人憂天...單純認為這不是好結果吧!? 05/09 20:39
10F：推 saosao:一個有趣的地方在於 那些被認為是性變態的TG 真的是TG嗎? 05/09 23:04
11F：→ nominalism:例如? 05/09 23:11
12F：→ Geodaka:例如穿女人衣服打手槍的暴露狂呀，這種人不夠變態？ 05/10 01:49
13F：→ Geodaka:推XX，現在的社會對非二元性別的打扮接受度很大了，只要 05/10 01:52
14F：→ Geodaka:不要太奇怪，都可以被接受阿，何必強調開發美感？ 05/10 01:53
15F：推 nominalism:所以這種變態跟他是不是TG的關係是？ 05/10 01:55
16F：→ Geodaka:這種變態會被看成是TG，不是嗎？ 05/10 02:02
17F：→ leyi9:TO n大你認為那些人那樣的行為不會被外界視為女裝=變態份子 05/10 08:12
18F：→ leyi9:外界真的那麼了解這個族群!? 05/10 08:13
19F：→ nadoka:所以我們才要讓大眾了解阿... 05/10 09:00
20F：→ nominalism:這種變態真的會被看成TG嗎? 05/10 14:15
21F：推 saosao:就的名詞解釋 她們是TG沒錯 這就是我覺得弔詭的地方. 05/10 14:23
22F：推 nominalism:他們"事實上是不是";以及他們"會不會被看成是", 05/10 14:27
23F：→ nominalism:這是兩個問題喔. 05/10 14:27