※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : 簡難聽點,傷害和快樂 都是我(們)生命的真實 我也問清楚點，妳說的「我（們）」又都是誰？ : 但現今落入政治論者 基於自身特定政治旨趣/目的/立場 : 放進特定的「受迫」詮釋框架 : (上廁所飽受眼光 出門飽受眼光 搭公車飽受眼光 父母不諒解 校園不諒解 社會不諒解 : ..etc etc完了以後，我還是很好奇。 妳所以為的「誰」被放入了「受迫」詮釋框架裡面了？ : 要來生產這種論述修辭 說不定我還能生得比你好 ; : 然後? : 這是真實嗎? : 其中一面 還是, 只有這一面?) 這不是真實嗎？ 不管事情只有一面，還是有很多面， 這些描述，沒有「真實」描述到任何對象嗎？ 以及，這些描述有宣稱自己的描述表示了「全部」的真實嗎？ : (然後 更嚴重的 : 詮釋ts的「想望」: : 每個ts、被都無條件 雜音 想法與貼身生命感受地, 「每個」的言論在哪裡出現了？ : 「想要」 同意 或會去上無性別廁所 : 搭公車會被歧視 所以我們需要專屬的大乘交通系統 性別平等車廂 : 買東西會被歧視 走在路上會被歧視 : 所以 我們要蓋一座「性別平等城」(錢不是問題哦!) 專門收容可憐的小動物 .. : 成為世界最先進 人權與人道的國家.. : 性別政治沒那麼偉大 正義與超越 : 不過是策略 政治考量 跟舉動/行動 : 政治 所要考量的會有一大堆 : 不同群體的差異 立場 所會說的話 : 群體內部也會有各種不同的紛歧矛盾 : 要把這些整體都照顧到 並不是那麼簡單 : 所以 違逆「性別政治」的立場 與聲音, 就是大逆不道? 就是「不性別政治正確」 : 那麼 在本質上, 那所做法的 不跟與那所想打倒的, 是同一個東西? 所以，妳在這裡所謂的「違逆『性別政治』的立場與聲音就是大逆不道」的言論， 又出現在哪裡呢？ 有人大唱適者生存不適者淘汰的達爾文主義， 有人說如果一個人無法適應社會，當然不應該叫社會來適應他。 我說，「如果」說出這些話的人， 用這些話所傳達的「信念」只要求自己的話， 這種「違逆性別政治立場」的要求當然不會大逆不道。 但是當這種信念被這個人擴張到想要宣稱別人也應該認同而且認命的時候， 為什麼不想接受這種觀點的人不能出聲反對？ 為什麼不能告訴這個人，這種想法要擴張出去是不公平的？ 我說， homm的文章，哪一點，哪一段，哪一個句子或哪些文字符號的組合， 可以得到妳現在這邊栽贓他的任何「結論」？ 所以，真實是什麼？ 妳說呢？ : 我每天都想自殺; 但我自殺前 一定要先寫好一封遺書 : 寫「哪個敢消費我 又有哪教授說xxx飽受欺凌不堪 因此我們要性別平等..balala」 : 或是照片名字 被拿去當性別教育小組校園宣導的投影片照片 之類的 : 作鬼我也會纏著你 : 以上 不需要杞人憂天。　:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.178