※ 引述《lioualan (亂馬)》之銘言： : 最後，有件事情想提醒大家 : 性產業和TG也有密切關係 : TG性工作者、酒店小姐、扮裝表演者、援交...等等文化和處境很需要關心 : 她們可能會被適應良好的「好TG」歧視 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之前我在拉板有過一篇相關文章貼過來參考一下： → eciffo:一直覺的這些議題何必相綁?有所謂的絕對認同嗎? 03/04 23:00 → bluejamielin:行業百百種 為什麼非做娼不可 如果真是個對人民無益 03/05 03:22 → bluejamielin:的政策 做八年的馬市長 為什麼不恢復?! 03/05 03:30 抱歉昨天才看到兩位板友的發問 小的現在來提供一點參考意見 <(_ _)> 第一題是： Ｑ：一直覺得這些議題何必相綁？有所謂的絕對認同嗎？ Ａ：先說我不確定所謂的「相綁」跟「絕對認同」在板友心中的定義， 但或許可以問的是，為什麼這些議題常常一起出現？ 因為背後有些相似的脈絡吧。 以同志跟性工作除罪來說，都涉及性的道德跟所謂的社會共識， 　　否定同志存在的性的道德是：反正女女男男就是糟ｏｏｘｘ， 　　否定娼妓存在的性的道德是：反正出賣身體就是不對。 　　我姑且先很粗糙地講這個問題好了， 　　社會上有兩種人，一種是不管他喜不喜歡你，他都會尊重你的存在。 　　另一種就是不會，希望你最好不要存在。 　　比方說：「我看到女女相吻就噁心，正常女人應該要喜歡男人。」 　　　　　：「我看到出賣身體的人就覺得下賤，好手好腳幹嘛賣淫。」　　 　　 　　好，不管他背後想什麼，重要的是會尊重的那一種人是娼妓跟同志的朋友。 　　這種人不會以自己的性道德、性喜好來決定他人是否應該存在， 　　認為大家都應該有這種觀念， 　　進而幫助受性道德及「社會共識」所限制的人爭取應有的權利。 　　於是，這些議題就這樣常常相提並論了。 　　於是就會有這種既談娼妓也談同志的文章： http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=877 別以「社會共識」為藉口 彭渰雯（世新大學助理教授、綠黨性別支黨部召集人） 報載行政院保障人權推動小組日前討論社會秩序維護法第80條「罰娼不罰嫖」的規定，雖 民間委員內部有不同意見，但內政部長李逸洋卻以「性工作除罪並非社會多數共識」為由 ，裁示內政部往「娼嫖皆罰」的方向研議修法。我們想反問的是：難道回復戒嚴時期「違 警罰法」的娼嫖皆罰條款，就是社會多數共識？更想追問的是，面對今日強調多元真實的 後現代社會層出不窮的爭議性議題，難道「多數共識」就是決策的最好依據？等待共識根 本就是政府意圖迴避爭議的推託之詞，這樣的政治裁示出自「保障人權推動小組」的會議 結論，無異是一大反諷。 從1997 年台北市廢公娼事件迄今，呼籲修改性交易政策法令的聲音就不曾間斷，之所以 歷經10年而無進展，正是因為我們社會對於這個涉及根本價值衝突的議題沒有、也很難有 「共識」。誠然，「價值」並非天生俱有也非固定不變，價值的形成來自每個人因其不同 社會位置所接觸的論述與生命經驗，因此也會因為新的衝擊而有所改變。如果政府願意積 極促進政策審議，讓立場衝突的利害關係人持續地進行平等的對話與溝通，或許，尚有可 能經由發展出相互主體的理解，改變各方對於性交易的想像，而出現所謂「共識」。然而 ，我們的政府在過去10年來完全沒有嘗試促進衝突的各方對話，對於這個燙手山芋一向避 之唯恐不及，即使在2004年曾提出「娼嫖皆不罰」的構想，卻也因引起部分婦女團體抗議 後立刻退回原點，而不是進一步催化溝通。政府採取這樣消極保守的態度面對價值衝突， 共識豈會從天上掉下來？ 就實然面而言，「社會共識」從來不是我們政府決策的唯一依據。近者如推動入聯的相關 政策，稍遠者如18％公教人員優惠存款改革，即使引發兩大政黨激烈對抗，執政者也有理 由堅持推動。去年底行政院通過了「生育保健法」修正草案，不顧婦女團體的強烈反對， 納入宗教團體建議的人工流產強制諮商與靜思期規定，也說明了政府碰上價值衝突的社會 議題時，並不會因為缺乏共識就停滯不前。事實上，「停滯不前」也是一種價值的選擇， 就是維持現狀。過去10年來，政府持續執行被批為雙重標準的「罰娼不罰嫖」條款，而不 願推動實質改革，因為維持現狀的成本最低，且主要是由少數底層性工作者來承擔。 而在應然面，在差異政治備受重視的今天，一味以「共識」作為決策依據，只不過是將民 主窄化為討巧的民粹政治。如同激進民主論者拉克勞與慕芙所提醒我們的，任何對「共識 」的宣稱，都是靠排除異見才能達成。沒有任何的政治決定能夠免於宰制或暴力，重點是 我們要看到是哪些人的利益與聲音被排除，並讓這樣的排除接受檢驗。當政府以「多數共 識」之名拒絕賦予同志結婚權，我們應該追問憲法保障的平等公民權原則何在？同樣的， 當政府拒絕承認娼妓的性勞動是一份工作，拒絕賦予其平等、安全、有尊嚴的工作環境， 造成其基本人權備受侵害，這樣的政策即使有「多數人」支持，又如何能經得起正義原則 的辯護？ 報載李逸洋部長反對性工作除罪化的理由，是「性工作除罪化後，仍會出現公娼、私娼的 爭議，以及治安、人口販賣等問題」，因而指示朝「娼嫖皆罰」規定研擬修法，可以看出 部長的推論充斥矛盾。「娼嫖皆罰」實施後的私娼絕對比「除罪化」更多（因為根本沒有 申請合法的餘地），且因其非法處境，而必須依靠第三人（仲介）的協助，因而更容易發 生人口販賣和治安問題。這個方案唯一的「好處」，就是政府不需要負擔「合法管理」的 麻煩或反色情團體的壓力，只要「繼續抓」即可，所有的麻煩與影響，依舊侷限在原本就 具有社會污名的娼妓（和嫖客）身上。一旦瞭解了這種「挑軟柿子吃」的決策邏輯，我們 就知道所謂「社會共識」根本不是重點，而只是決策者不想承擔改革責任與捍衛弱勢人權 的藉口。 （本文已發表於2007/11/30中國時報） P.S. 第2個問題我不太懂意思... 恕我先略過@@ -- 「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、 奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都 陷入沉默，也要航向蒼穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 -- 「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、 奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都 陷入沉默，也要航向蒼穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 ※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (05/24 04:24)